2-2980/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Броднікова С.О.
при секретарі Кравченко Ю.О.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на грошовий вклад ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Новогродівського міського суду від 11.07.2007 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття.
Згідно ухвали Новогродівського міського суду від 05.11.2010 року у виконавчого провадження по виконанню рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 11 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття ОСОБА_1, замінено сторону стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1
17.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на грошовий вклад , вказуючи на те, що вона мешкала разом з матір'ю ОСОБА_5, яка отримувала аліменти від батька ОСОБА_4 на її утримання. Аліменти перераховувалися на особовий рахунок в філії Ощадбанку України. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла. До нотаріальної контори вона звернулася, але вважає, що вклад матері, на який зараховувалися аліменти на її утримання, належить їй. Просить визнати право власності на грошовий вклад №НОМЕР_1 в філії Ощадбанку №5484/017.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви, згідно яких проти позову не заперечують та просять розглянути справу без їх участі.
Представник третьої особи відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції в судове засіданні не з’явився, згідно надано листа просять розглянути справу без участі їх представника.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Судом встановлено, що позивач дійсно є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років.
Згідно довідки ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 19.11.2010 року з заробітної плати ОСОБА_7 стягуються аліменти в розмірі 25% з січня 2010 року і по теперішній час, які перераховуються ОСОБА_5 на особовий рахунок №НОМЕР_1 у відділення Ощадбанку 5484/017.
Згідно відповіді філії – Селидівське відділення №5484 ВАТ «Державний ощадний банк України» від 30.11.2010 року у ТВБВ №5484/017 м.Новогродівка на ім'я ОСОБА_5 є №НОМЕР_1 у сумі 11230,90 грн. до нього компенсаційне нарахування № 91551 14050 із залишком коштів у сумі 1178,10 грн. Заповіту не має.
Згідно відповіді Новогродівської державної нотаріальної контори Донецької області від 27.11.2010 року після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 було заведено спадкову справу №151/2010 від 03.06.2010 року. Заяву про вступ до спадщини подали ОСОБА_1 – дочка, ОСОБА_3 – мати та ОСОБА_2 – син померлої. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Таким чином, судом встановлено що позивачка, відповідно ст.1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, після смерті матері ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину у вигляді грошового вкладу, так як грошові кошти, які перераховуються на грошовий вклад №НОМЕР_1 в філії – Селидівське відділення №5484 ВАТ «Державний ощадний банк України» у ТВБВ №5484/017 м.Новогродівка є аліментами, які сплачені ОСОБА_4 на утримання позивача.
З урахуванням викладеного, фактичне прийняття позивачкою спадщини після смерті матері, не заперечення інших спадкоємців про визнання за позивачем права власності на спадщини у вигляді зазначеного грошового вкладу, суд вважає, що за позивачем може бути визнано право власності на грошовий вклад №НОМЕР_1 у ТВБВ №5484/017 м.Новогродівка філії – Селидівське відділення №5484 ВАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 12409 грн., відкритий на ім'я ОСОБА_5
Відповідно до ст.82 ЦПК України з позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких була відстрочена при відкритті провадження по справі.
Керуючись ст.ст.392, 1228, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130,212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на грошовий вклад – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на грошовий вклад №НОМЕР_1 та компенсаційне нарахування до нього № 91551 14050 у ТВБВ №5484/017 філії-Селидівське відділення №5484 ВАТ «Державний ощадний банк України», відкритий на ім’я ОСОБА_5 з усіма компенсаціями та відсотками, після смерті матері ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 124 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на р/р 31219259700056 УДК в м.Селидове (для Новогродівського міського суду №0536) ОКПО 34686427 МФО 834016 ГУ ДК в Донецькій області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя: