№2-6484/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року                                                                   Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Сало Т.Б.,

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом за прокурора м. Вінниці в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Вінницької міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови, самочинного перепланування та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

    В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні на розсуд учасників процесу поставлено питання про зупинення провадження у справі до розгляду Ленінським районним судом м. Вінниці цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж вхідної групи та приведення самочинно реконструйованої квартири в первинний стан, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування та Вінницької міської ради про скасування рішення та визнання права власності на стоматологічний кабінет, самочинно переобладнаний з квартири АДРЕСА_1, що перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Вінниці Федчишена С.А.    

 Згідно положень ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.    

Заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що предметами спорів в даних справах є приведення до первинного стану одного й того ж об’єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1, та те, що рішення, ухвалене в зазначеній справі, чи встановлені у ньому факти можуть бути зараховані або виключені при вирішені даної цивільної справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.  

    Суд враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-6484/10 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Вінницької міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови, самочинного перепланування та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до вирішення цивільної справи №2-7827/10 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж вхідної групи та приведення самочинно реконструйованої квартири в первинний стан, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування та Вінницької міської ради про скасування рішення та визнання права власності на стоматологічний кабінет, самочинно переобладнаний з квартири АДРЕСА_1, що перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Вінниці Федчишена С.А.    

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:                 Секретар: