ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                                                  Справа № 2-о-95/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К РА Ї Н И

          13 грудня 2010 року

           Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Якунової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

         Заявниця звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що 10.07.1993р.виконавчим комітетом Ладижинської міської ради було видано свідоцтво №393 про право власності на житло, а саме на квартиру №АДРЕСА_1.  В даному свідоцтві її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», а 30.10.1997р. при обміні паспорта СРСР на паспорт громадянина України, її прізвище було записано як «ОСОБА_1».  Просила встановити факт, що вищезазначене свідоцтво на право власності на житло належить їй- ОСОБА_1. Дана обставина перешкоджає здійснювати їй передбачене чинним законодавством право власності на вищезазначену квартиру.

      У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

         Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

          В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво на право власності на житло №393 від 10 липня 1993 року, видане на квартиру №АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1.

           Цей  факт стверджується сукупністю доказів.

           З ксерокопії паспорта видно, що прізвище заявниці записано як ОСОБА_1.

            З свідоцтва про укладення шлюбу видно, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб Ладижинським відділом РАЦС, за актовим записом №185. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища:чоловікові-ОСОБА_3, дружині- ОСОБА_1.

           З  технічного паспорту видно, що квартира №АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

          З рішення №140 від 08.06. 1993р., «Про безоплатну передачу квартири у власність громадянам м.Ладижин, що проживають в зоні посиленого радіаційного контролю» видно, що від ОСОБА_5 та членів її сім’ї надійшла заява на приватизацію квартири №АДРЕСА_1.  

       З свідоцтва №393 від 10.07.1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів видно, що квартира №АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам її сім’ї: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

          Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

        Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що посадові особи, які видавали рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів № 140 від 08.06.1993 року та свідоцтво № 393 про право власності на житло від 10.07.1993 року- правовстановлюючий документ на квартиру №АДРЕСА_1, допустили помилку і в цих документах прізвище ОСОБА_1 записали ОСОБА_8. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та усунути допущену помилку.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 234,235,256-258 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

 Заяву задовольнити.

          Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло №393 від 10 липня 1993 року, видане на квартиру №АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1.

    Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                        І.О.Патраманський