Справа № 2-а-852/2010 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС у Волинській області Фарини Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АС1 №058681 від 13.11.2010 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС у Волинській області Фарини Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АС1 №058681 від 13.11.2010 року.
Позов мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 085782 від 13.11.2010 року, він 13.11.2010 року о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. «НОМЕР_1» по вулиці К.Карого, що в м. Луцьку, при поданні світлофором сигналу, який забороняє рух, здійснив зупинку за дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) та дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», чим порушив п. 8.10 ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 058681 від 13.11.2010 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства і є незаконною.
Позивач зазначає, що дійсно у вказаний у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення день і час, він їхав автомобілем марки «Пежо», д.н.з. «НОМЕР_1» по вказаній дорозі. Під час руху він дотримувався встановлених правил дорожнього руху, зокрема п. 8.10, оскільки зупинився саме перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), при цьому відстань між місцем його зупинки та стоп-лінією перевищувала більш ніж 70 см. Крім позивача в машині перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджували свідчення позивача, але їхні свідчення та пояснення були проігноровані інспектором. Позивач вказує, що під час ознайомлення з протоколом, в графі «Свідки чи потерпілі» ним було зроблено запис у формі літери «Z», оскільки свідків залучено не було, що чітко видно на протоколі, прізвища свідків вписані інспектором є неправдивими.
Тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 058681 від 13.11.2010 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, позов підтримує в повному об’ємі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 085782 від 13.11.2010 року ( а.с. 4), 13.11.2010 року о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. «НОМЕР_1» по вулиці К.Карого, що в м. Луцьку, при поданні світлофором сигналу, який забороняє рух здійснив зупинку за дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) та дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», чим порушив п. 8.10 ПДР.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 058681 від 13.11.2010 року (а.с.3) позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
При складанні вказаного протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ УМВС у Волинській області Фариною В. В. було порушено ряд прав позивача.
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням прав позивача, її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 058681 від 13.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич