2-8625/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

?9” листопада 2010 року                              Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

 судді             Ларіної Н.О.,

при секретарі       Сугань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України у Донецької області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши у позові, що спірне житлове приміщення – квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності з 24 грудня 2004 року на підставі договору дарування. Договір дарування належним чином був завірений у нотаріальній конторі в подальшому зареєстрований у БТІ м. Донецька. З моменту укладення договору відповідач – мати позивача, не проживає за спірною адресою, факт не проживання підтверджується актом ТОВ «Промрезерв», та поясненням свідків. Відповідач весь час не знялась з реєстраційного обліку, з вищенаведеного позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позивачка в судове засідання з’явився,  позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення викладені у позові, та додатково пояснив, що він неодноразово звертався до відповідача, просив знятись з реєстраційного обліку, але ж до теперішнього часу відповідач не бажає вирішити спір у добровільному  порядку. На теперішній час відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник  ВГІРФО Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляду справи без його участі.

Представник третьої особи – ТОВ „Горняк - 2005” в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляду справи без його участі.

Суд, заслухав пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 яка має 2 житлові кімнати (16,0 кв. м.; 9,5 кв. м.), загальною житловою площею 43, 41 кв. м.

На підставі договору дарування від 24 грудня 2004 року, квартира належить на праві приватної власності позивачу – ОСОБА_1 (а.с. 12-13). Вищевказаний договір належним чином підписаний сторонами та посвідчений у нотаріальному порядку, зареєстрований № 1-3549 у реєстрі нотаріальних дій, 17 травня 2005 року у електронному реєстрі  прав власності на нерухоме майно, та за реєстровим № 06 – 57905 у БТІ м. Донецька. Інвентаризаційна справа № 6\9212  (а.с.14. 9-11).  

  Як вбачається з витягу з особового рахунку, у спірній квартирі зареєстрована відповідач (а. с. 16). З пояснень свідків, судом встановлено, що відповідач залишила спірну квартиру у 2005 році та с того періоду жодного дня не проживає, витрати по квартирі не сплачує, майна та речей в квартирі не знаходиться. квартирою вона не цікавиться,  не з’являється. Судом встановлено, що за весь час з 2005 року по момент постановлення рішення відповідач не зверталась до суду із позовною заявою про вселення, або іншими позовами про поновлення її права на проживання у спірній квартирі.

З письмових доказів, наданих до суду, встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі  з 2005 року (а.с. 8).

Згідно ч. 2 ст. 405  ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у АДРЕСА_1 з 2005 року, комунальні та інші витрати по спірному майну не сплачує, тобто поважних причин не проживання відповідачів не встановлено, тому суд вважає доцільним визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житлом, факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується також письмовими доказами – актом, та поясненнями свідків.

Керуючись ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя