Справа № 2а-3219/10

П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

      головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                    при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС РДПС м. Таврійська Флащидова Дмитра Олександровича   про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 05 вересня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

          Згідно з винесеною постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 05.09.10 року, о 14 год. 20 хв. на 67 км автодороги Херсон – Генічеськ керував а/м «Daewoo», який належить юридичній особі, за дорожнім листом, який не був оформлений належним чином, а саме відсутня відмітка про проходження передрейсового медичного огляду.

           Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення взагалі не було.          

          Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в його присутності відповідачем не виносилися і про існування цієї постанови йому стало відомо лише після виклику його до ДВС. Копію постанови рекомендованим листом він не отримував, хоча у її тексті про це зазначено.          

           В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 126 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС РДПС м. Таврійська Флащидова Дмитра Олександровича   неправомірними.

Постанову ВТ № 131864 інспектора ДПС РДПС м. Таврійська Флащидова Дмитра Олександровича   від 05.09.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі  425 грн. – скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.