Справа № 2а-3220/10

                                                          П О С Т А Н О В А

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

      головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                   при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до  старшого інспектора Олександрійської роти ДПС Грицієнка Костянтина Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 31 жовтня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

         Суть інкримінованого йому правопорушення полягає у перевищенні дозволеної швидкості руху, а саме, що 31.10.10 року в м. Олександрії по вул. Куйбишева, він,  керуючи автомобілем «Фіат», рухався із з швидкістю 63 км/год. в зоні дії знаку, що обмежує швидкість до 40 км/год.  

         Вважає накладене на нього стягнення незаконним, оскільки правопорушення не було нічим зафіксоване, у інспектора взагалі був відсутній прилад для вимірювання швидкості і в оскаржуваній постанові про будь-який прилад нічого не зазначено. Протокол про адміністративне правопорушення відповідачем взагалі не складався. Копію постанови йому також вручено не було.

         В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

         Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії старшого інспектора Олександрійської роти ДПС Грицієнка Костянтина Павловича   неправомірними.

Постанову ВА  № 222348 старшого інспектора Олександрійської роти ДПС Грицієнка Костянтина Павловича   від 31.10.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. – скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                Куковенков С.В.