З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа №2-61/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2007 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Карпушина Г.Л.
при секретарі - Корнет В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано 05.03.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною - сином ОСОБА_4та має мізерні доходи, а тому не має можливості належним чином утримувати спільного з відповідачем сина. Відповідач проживає в іншій області та не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу).
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року відповідач оголошувався в розшук із зупиненням провадження по справі.
02 жовтня 2007 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області провадження по даній справі було відновлено та здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті «Урядовий кур'єр».
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 197 від 25 жовтня 2007 року, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає до задоволення в повному обсязі на підставі наступного.
Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Судом встановлено, що згідно наданих доказів: копії свідоцтва про народження дитини та копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони є батьками ОСОБА_3. Відповідач працездатний, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
З пояснень позивачки та матеріалів справи встановлено, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною, має мізерні доходи та є потреба у використанні коштів на своє утримання. З врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, на думку суду, позивачкою вірно визначено розмір аліментів на утримання дитини, який повинен становити 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця с. Комарицьке Білопільського району Сумської області, відомості про місце роботи відсутні, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 02.01.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Г о л о в у ю ч и й: