Адміністративна справа №2-а-1477/1-2010р.
У Х В А Л А
14 грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов’язання розглянути питання про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність, -
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов’язання розглянути питання про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вивчивши адміністративний позов, вважаю, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки має місце спір про право цивільне.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Так, поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції та основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (лист Верховного Суду України № 3.2.-2005 від 26.12.2005 року).
Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України N 10-рп/2010 від 01.04.2010р., визначено, що в аспекті конституційного подання:
- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;
- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад , передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб , надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень ;
- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 правомірно користувалася земельною ділянкою в с. Рославичі Васильківського району Київської області (підстава: рішення Гвоздівської сільради Васильківського району Київскьої облатсі №37 від 29.11.1991р.).
Спірним рішенням їй відмовлено в наданні дозволу на передачу земельної ділянки (яка перебувала у її законному користуванні) у приватну власність.
Приймаючи спірне рішення, Рославичівська сільська рада Васильківського району Київської області не вирішувала питання розпорядження землями територіальної громади чи комунальної власності, а порушила право особи на приватизацію тієї земельної ділянки, яка перебувала у правомірному користуванні цієї особи.
Таким чином, має місце спір про право цивільне (на приватизацію земельної ділянки).
Згідно з п.1) ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспоррюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільих, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву повернути позивачеві для звернення до суду в порядку цивільного судочинства, з урахуванням правил виключної підсудності.
Керуючись ст.ст. 109, 158, 160, 165, 186 КАС України, ст.ст. 3, 15 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов’язання розглянути питання про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
ОСОБА_1
_______________________________
02192 АДРЕСА_1
Копія: ОСОБА_1
_______________________________
04053 АДРЕСА_2
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію ухвали від 14.12.2010р. – для відома.
Матеріали, додані до позовної заяви, зберігаються в цивільній канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Додаток: копія ухвали на «2» арк..
Секретар Полторак І.В.
ОСОБА_1
_______________________________
02192 АДРЕСА_1
Копія: ОСОБА_1
_______________________________
04053 АДРЕСА_2
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію ухвали від 14.12.2010р. – для відома.
Матеріали, додані до позовної заяви, зберігаються в цивільній канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Додаток: копія ухвали на «2» арк..
Секретар Полторак І.В.
ОСОБА_1
_______________________________
02192 АДРЕСА_1
Копія: ОСОБА_1
_______________________________
04053 АДРЕСА_2
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію ухвали від 14.12.2010р. – для відома.
Матеріали, додані до позовної заяви, зберігаються в цивільній канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Додаток: копія ухвали на «2» арк..
Секретар Полторак І.В.