Справа №2-48/10            

У Х В А Л А

«03» листопада  2010 р.                                     м. Київ

    Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

    Головуючого судді             САВЛУК Т.В.

    при секретарі                             Потапові І.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»  про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом  міста Києва відкрите провадження по цивільній  справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В межах розгляду даної справи, на підставі ухвали суду від 13 серпня 2008 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»  про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту.

На підставі ухвали суду від 14 жовтня 2010 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»  про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту.

На підставі ухвали суду від 03 листопада 2010 року залишено без розгляду позов поданий від імені Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

    В  судові засіданні призначені до розгляду на 25 жовтня 2010 року та 03 листопада 2010 року позивач ОСОБА_5 в судові засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомила,  заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. В порядку ст.77 Цивільного процесуального кодексу України позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання.

             Уповноважений представник відповідача Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

              Дослідивши матеріали справи,  оцінивши наявні у справі докази та наявні підстави для залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов поданий від імені ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»  про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту може  бути залишений без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач ОСОБА_5  двічі  не з'явилась  в судові засідання, про причини неявки позивач суд не повідомила, заяв  про розгляд позову у відсутність  позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин є підставою залишити поданий позивачем позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»  про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту – залишити без розгляду.

            Роз’яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

            С у д д я :