Судове рішення #12643154

                                       

       Справа №2-4285/10            

У Х В А Л А

«11» листопада 2010 р.                                     м. Київ

    Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

    Головуючого судді             САВЛУК Т.В.

    при секретарі                            Потапові І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним  судом  міста Києва відкрите провадження по  цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

    В судове засідання  призначене до розгляду на 28 жовтня 2010 року   уповноважений представник позивача ОСОБА_3  не з’явився,  про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка представника про повідомлення про розгляд справи, яка залучена до справи (а.с.18)

              У зв’язку з неявкою  представника позивача, розгляд справи відкладено та призначено  розгляд справи на 04 листопада 2010 року, про час та місце слухання справи сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресами, вказаними у позовній заяві. В порядку ст.77 Цивільного процесуального кодексу України позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання.

               В  судові засідання   призначені до розгляду на 04 листопада  2010 року та 11 листопада 2010 року  позивач та представники позивача  не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені  належним чином, про причини неявки позивач та його представники  суд не повідомили,  заяв про розгляд справи у їх  відсутність до суду не надавали.

               Представник відповідача Стельмах Ю.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи,  оцінивши наявні у справі докази та  підстави для залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов поданий від імені ОСОБА_1  може  бути залишений без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його уповноважені представники двічі  не з'явились  в судові засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв  про розгляд позову у відсутність позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання  є підставою залишити поданий позивачем позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

   

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню  – залишити без розгляду .

   

            Роз’яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

   

            С у д д я :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація