Справа 2-4281/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

„11” листопада 2010 року                             м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді                 САВЛУК Т.В.

при секретарі                                    Потапові І.І.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про зобов’язання передати житло, стягнення пені за неналежне виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                    в с т а н о в и в:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_1  звернулась з позовом до суду, відповідно до позовних вимог просила суд:  зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» передати ОСОБА_1 на виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, житло площею – 49,76 кв.м; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» моральну шкоду за неналежне виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» матеріальну  шкоду за неналежне виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі 1122,38 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» пеню за неналежне виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі 4243,77 грн., що є предметом позову.  

01 листопада  2010 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог,  відповідно до поданої заяви позивач просила суд: зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» передати ОСОБА_1 на виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, житло площею – 49,76 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» моральну шкоду за неналежне виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» матеріальну  шкоду за неналежне виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі 1122,38 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» пеню за неналежне виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі 4243,77 грн. (а.с.46-52)

В цьому ж судовому засіданні,  позивачем та представником позивача спільно подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просила суд: «Зобов’язати відповідача передати позивачу  на виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 09.11.2008 року, житло загальною площею – 49,76 кв.м, секція №1, квартира №127, на 22 поверсі, за адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині позовні вимоги залишити без змін». (а.с.53)

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, пояснила, 22 липня 2005 року між позивачем та  ТОВ «Укоінвестбуд» укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку,  відповідно до договору об’єктом інвестування визначено – однокімнатна  квартира АДРЕСА_1, загальною площею 49,76 кв.м., розташованої на 14-му поверсі зазначеного будинку. На виконання  умов договору, позивачем в повному обсязі виконано свої договірні зобов’язання та проведено інвестування коштів у 100% загальної площі об’єкту інвестування. Як передбачено умовами  Договору,  після здійснення інвестування коштів у 100% загальної площі інвестування, Інвестор отримує Довідку про інвестування в 100% загальної площі об’єкту інвестування,  ця довідка видана позивачу. В подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до Договору, якими сторони погоджували зміну об’єкту інвестування, та відповідно до додаткової угоди від 09 листопада2008 року на даний час остаточно визначено об’єкт інвестування – однокімнатна квартира №127 в секції №1 на 22 поверсі, загальною площею 49,76 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується довідкою про інвестування  100% загальною площі об’єкту інвестування від 25 жовтня 2010 року. За погодженням сторін договору, визначено плановий строк введення будинку в експлуатацію – 3-й квартал 2009 року. Однак, до визначеної договором дати введення будинку в експлуатацію, відповідач свої зобов’язання не виконав, до цього часу будинок не добудований та не зданий в експлуатацію, тому позивач просить суд зобов’язати відповідача передати їй об’єкт фінансування та  стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання умов договору на загальну суму 4243,77 грн., яка розраховується за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року, що відповідає положенням  договору.  Також, в рахунок відшкодування  збитків, які завдані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань, позивач просить стягнути з відповідача 1122,38 грн., які розраховуються як надлишок сплачених витрат  за проживання в  квартирі позивача її батьків, оскільки,  позивач не отримавши у встановлений договором строк квартиру, не могла її використовувати для проживання своїх батьків, тому змушена нести витрати на оплату за житлово-комунальні послуги з урахуванням своїх батьків, які продали свою квартиру,  вселились і проживають в квартирі позивача.

Крім того, позивач вважає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань, погіршились її умови життя, що призвело до постійних стресів та нервових захворювань, в умовах світової кризи зменшилась заробітна плата, позивач вимушена економити навіть на продуктах харчування, оплачувати за житлово-комунальні послуги у зв’язку зі збільшенням числа проживаючих у її квартирі, тому оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., яка має бути відшкодована відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_2   в судовому засіданні  позов підтримав  з підстав, викладених у позовній заяві та заяв про уточнення позовних вимог, а також пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував  з підстав, викладених  у письмових запереченнях на позов, які залучено до справи (а.с.44-45), просив в позові відмовити,  додатково пояснив, що відповідач не має можливості передати житло - однокімнатну квартиру №127 в секції №1 на 22 поверсі, загальною площею 49,76 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, якам є предметом договору, оскільки на цей час відсоток готовності об’єкту складає 70%. Позивачці достамено відомо про порушення зобов’язань забудовника ввести в експлуатацію будинок в 2 кварталі 2007 року, тобто 01 липня 2007 року є дата з якою почався перебіг позовної давності за вказане порушення умов договору, тому просить до заявлених позовних вимог застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволені позову з цих підстав. Також, представник відповідача  вважає  безпідставними вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки ці вимоги суперечать умовам договору та нормам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, 22 липня 2005 року між ОСОБА_1 та  Товариством з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку за №328/УК/1225.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цього  Договору  ОСОБА_1  надає ТОВ «УкоінвестБуд» грошові кошти в порядку своєї пайової  участі у будівництві житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в м. Києві, в установленому цим Договором розмірі і порядку, а підприємство відповідача використовує зазначені кошти для будівництва  вказаного об’єкту і передає позивачу після завершення будівництва частину об’єкта – однокімнатну квартиру №52, секція №5, загальною площею 49,76 кв.м, розташованому на 14 поверсі за адресою:  АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 1.2.6, 1.2.7 зазначеного Договору передбачено:  плановий термін закінчення будівництва будинку  – 1-й квартал 2007 року, плановий термін введення будинку в експлуатацію – 2-й квартал 2007 року

Орієнтовна  загальна вартість об’єкта фінансування в день укладення договору складає 231881, 60 грн., в тому числі ПДВ 38646,93 грн. Сторона 1 (ОСОБА_1.) здійснює фінансування (сплачує за об’єкт фінансування) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства або шляхом внесення їх в касу підприємства. Після внесення Стороною 1 грошових коштів у 100% загальної площі об’єкта фінансування, визначеної в п.1.2.3 цього Договору, Сторона 1 отримує «Довідку про фінансування 100% загальної площі об’єкта фінансування». Збудований об’єкт фінансування Підприємство передає Стороні 1 на підставі «Акту прийняття - передачі об’єкта фінансування». Сторона 1 зобов’язується самостійно, після прийняття об’єкта фінансування за Актом прийняття-передачі об’єкта фінансування, надати у відповідні державні органи документи на одержання свідоцтва про право власності на об’єкт фінансування. ( п.2.6, 2.73.4.7 Договору)

На виконання умов договору, ОСОБА_1 в повному обсязі проведено інвестування коштів у 100% загальної площі об’єкту інвестування, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 1341  від 26 липня 2005 року на загальну суму 231 881, 60 грн. (а.с.81)

 29 липня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» видало ОСОБА_1 «Довідку про фінансування 100% загальної площі Об’єкта фінансування по Договору №328/УК пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 22 липня 2005 року», відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», прийнявши від ОСОБА_1 грошові кошти в повному обсязі, після завершення будівництва,  гарантує передачу профінансованої площі, а саме: секція №5, поверх №14, квартира №52, одна кімната, загальна площа – 49,76 кв.м (вказана площа проектна). (а.с.18)

09 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та  Товариством з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» було укладено  Додаткову угоду №1 до Договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку за №328/УК/1225, відповідно до якої сторони досягли згоди щодо зміни пункту 1.2 Договору , виклавши його в такій редакції:

«1.2. Опис  Об’єкта фінансування, що підлягає передачі Стороні 1 в порядку та на умовах цього Договору після завершення будівництва: секція №6, квартира №228, кількість кімнат – одна, загальна площа об’єкта фінансування – 49,76 кв.м. розташований на 18 поверсі, адреса: м.Київ, Харківське шосе, 19. Плановий термін закінчення будівництва будинку – 1 квартал 2007 року. Плановий термін введення будинку в експлуатацію – 2 квартал 2007 року. Всі інші умови договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними».

 09 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та  Товариством з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» було укладено  Додаткову угоду №2 до Договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку за №328/УК/1225, відповідно до якої сторони досягли згоди щодо зміни пункту 1.2 Договору , виклавши його в такій редакції:

«1.2. Опис  Об’єкта фінансування, що підлягає передачі Стороні 1 в порядку та на умовах цього Договору після завершення будівництва: секція №1, квартира №127, кількість кімнат – одна, загальна площа об’єкта фінансування – 49,76 кв.м. розташований на 22 поверсі, адреса: м. Київ, Харківське шосе, 19. Плановий строк закінчення будівництва  – 2-й квартал 2009 року. Плановий строк введення будинку в експлуатацію –3-й квартал 2009 року. Всі інші умови договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними».

25 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» видало ОСОБА_1 «Довідку про фінансування 100% загальної площі Об’єкта фінансування по Договору №328/УК пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 22 липня 2005 року», відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» , прийнявши від ОСОБА_1 грошові кошти в повному обсязі, після завершення будівництва гарантує передачу профінансованої площі, а саме: секція №1, поверх №22, квартира №127, одна кімната, загальна площа – 49,76 кв.м (вказана площа проектна).

Таким чином, позивачем договірні зобов’язання в цій частині виконано в повному обсязі, укладений між сторонами договір є чинним, в установленому законодавством порядку сторонами не оспорювався.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи умови укладеного між сторонами договору, суд враховує, що законодавством України прямо не передбачено, що інвестиційні договори (договори про інвестування) становлять собою окремий вид цивільно-правових чи господарських угод. Стаття 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачає, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект, а стаття 9 цього Закону передбачає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода), при цьому укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Під інвестиційним договором (договором про інвестування) слід розуміти будь-яку з цивільно-правових угод незалежно від її виду, якщо така угода передбачає вкладення майнових або інтелектуальних цінностей у об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (дохід) або досягається соціальний ефект. Таким чином правова природа інвестиційного договору (договору про інвестування) визначається не його назвою, а його умовами.

Предметом договорів інвестування є зобов'язання однієї сторони - інвестора внести грошові кошти, а другої - за рахунок внесених інвестицій передати конкретний об’єкт  фінансування -  квартиру.

Предметом договірного зобов'язання за цими договорами є вчинення конкретних дій сторін зі сплати грошових коштів та передавання майна. Матеріальними об'єктами договірних зобов'язань є наприкінці майно і гроші, що їх сторонами мають передати одна одній, саме вони є предметом виконання за договорами, з урахуванням інтересу кожної із сторін та відповідної мети цих договорів.

Таким чином, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» безпосередньо в договорі №328/УК пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 22 липня 2005 року визначили, що виключно позивач має майнове право на отримання в майбутньому, після закінчення будівництв конкретного житла (об'єкту інвестування), у вигляді квартири як цілісного майнового Об'єкту будівництва, який визначений в п.1.2 цього Договору (з урахуванням додаткових угод).

Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на новостворене майно набувається особою, яка його створила, якщо інше не передбачено договором. При цьому право власності на новостворений об'єкт нерухомого майна набувається з моменту закінчення його будівництва, прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на об'єкти нерухомого майна та їх обмежень» підставою для державної реєстрації права власності на спірні квартири є свідоцтво про право власності, видане в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 6.1.5, 11.1, 11.2 положення «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 р. № 3820 свідоцтва про право власності на квартири збудовані за кошти суб'єктів інвестиційної діяльності видаються Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі заяви встановленої форми, за наявності договору про інвестування, документів, що підтверджують фінансування будівництва та акту прийму-передачі об'єкту заявнику у власність.

Як безпосередньо передбачено пунктами 2.6, 2.7, 3.2.2, 3.4.7  Договору обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» передати інвестору об'єкт інвестування шляхом складання «Акту прийняття-передачі об’єкта фінансування», після введення об’єкта фінансування в експлуатацію надати ОСОБА_1 відповідні документи для наступного оформлення ОСОБА_1 права власності на об’єкт фінансування. В той же час обов’язок ОСОБА_1 самостійно, після прийняття Об’єкта фінансування за Актом прийняття-передачі Об’єкта фінансування, надати у відповідні державні органи документи на одержання свідоцтва про право важності на об’єкт фінансування.

З огляду на викладенеё суд вважає, що  позивач має  набути право власності на  об’єкт нерухомого майна  за послідовного настання наступних обставин - завершення будівництва будинку та прийняття його до експлуатації, виготовлення технічних паспортів на об’єкт фінансування,  визначення остаточної вартості  квартири та її технічних параметрів, повної сплати інвестиційних внесків, одержання довідки про інвестування 100 % вартості спірних квартир, оформлення акту приймання-передачі квартири, подання заяви з доданими документами до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та отримання свідоцтва про право власності на спірні квартири, державної реєстрації права власності на спірні квартири на підставі отриманих свідоцтв про право власності на них.

Таким чином,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов’язання  відповідача передати позивачу  на виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 09.11.2008 року, житло загальною площею – 49,76 кв.м, секція №1, квартира №127, на 22 поверсі, за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, 19, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за відсутності правових підстав для реалізації права позивача отримати об’єкт незавершеного будівництва в натурі шляхом його передачі безпосередньо позивачу без дотримання процедури, визначеної в Договорі №328/УК пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 22 липня 2005 року.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови Договору №328/УК пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 22 липня 2005 року, в частині прострочення планового строку здачі об’єкту фінансування в експлуатацію,  а саме: будинку №19, по вул. Харківське шосе в м. Києві, строк якого відповідно до п.1.2.7 цього договору встановлено – 3-й квартал 2009 року.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 5.4  Договору, укладеного між сторонами,  передбачено, що  у випадку прострочення  планового строку здачі об’єкта фінансування в експлуатацію більш ніж на 180 днів Підприємство сплачує Стороні 1 пеню в розмірі 0,01% від фактично сплаченої Стороною 1 суми за кожен наступний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного  грошового зобов’язання за кожен день прострочки виконання. (ч.1 і 2 ст.549 Цивільного кодексу України)

Право на неустойку виникає незалежно він наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. (ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України)

Так, за умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» зобов’язувалось здати будинок в експлуатацію та надати позивачу в користування квартиру АДРЕСА_2 у третьому кварталі 2009 року, однак до цього часу свої зобов’язання за договором №328/УК пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 22 липня 2005 року не виконав.

Порушення боржником умов, погоджених сторонами у договорі, є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання його сторонами.

Крім того, принципи добросовісності, справедливості та розумності закріплюються як загальні принципи цивільного права, так і як принципи, на яких мають ґрунтуватись зобов’язання. (п.6 ст.3, ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем підставно заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання умов договору, яка має розрахуватись у відповідності  до п.5.4 Договору, укладеного між сторонами у справі, оскільки в розрізі даного спору позивачем доведено факт неналежного виконання з боку відповідача договірних зобов’язань, що передбачає виплату виною стороною пені за прострочення виконання взятих стороною зобов’язань.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені,  суд вважає підставними наведені позивачем розрахунки пені  за прострочення відповідачем виконання договірних зобов’язань за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року, здійсненні з урахуванням положень договору, яким передбачено сплату пені у розмірі 0,01% від фактично сплаченої позивачем суми за кожен наступний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що  в цій частині  позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому присуджує до виплати відповідачу  пеню за прострочення виконання зобов’язань за договором на загальну суму 4243,77  грн., яка розраховується виходячи з  наступного.

  Розмір пені (у відсотках) за кожен день прострочення розраховується виходячи з загальної формули наступним чином:

за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року - відсоток за кожен день прострочки становить: 0,01% х183 дні = 1,83%  

розмір пені за вказаний період складає: 231881,06 грн. (сума інвестицій)  х1,83 % (пеня за кожен день)   : 100 = 4243,77 грн.

В той же час, суд не погоджується з позицією відповідача з приводу застосування до позовних вимог в частині стягнення пені строку позовної давності, оскільки вважає, що позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені в межах спеціальних строків позовної давності, які визначені в ст. 258 Цивільного кодексу України, якою визначено спеціальну  позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до  статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як вбачається з предмету позову, між сторонами виникли відносини з приводу неналежного виконання договірних відносин, при цьому підстави та способи відповідальності щодо неналежного виконання договірних зобов’язань безпосередньо передбачено  в договорі, а у разі їх невизначеності на підставі відповідних норм чинного законодавства, які регулюють ці відносини.

Позивач,  в межах даного спору, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» матеріальну  шкоду за неналежне виконання умов договору №328/УК/225 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі 1122,38 грн., посилаючись на положення статей 22 та 623 Цивільного кодексу України. При цьому визначає, що з 01 квітня 2010 року, у зв’язку з невиконанням умов договору відповідачем, позивач  постійно несе матеріальні витрати, що обумовлені сплатою підвищених рахунків за надані комунальні послуги, яка спричинена великою кількістю осіб проживаючих в квартирі, яка за своєю площею не відповідає встановленим нормам.  Ці обставини позивач підтверджує рахунками на оплату за житлово-комунальні послуги за період з жовтня по грудень 2009 року та  січень – серпень 2010 року, які проведені  по квартирі АДРЕСА_3.

З наданих суду доказів вбачаться, що ОСОБА_1  є співвласником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.54). Разом з позивачем у цій  квартирі зареєстровані та проживають члени сім’ї позивача, а саме: чоловік позивача - ОСОБА_5, діти позивача – ОСОБА_6, ОСОБА_7, та батьки позивача – ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В той же час,  спори щодо оплати за житлово-комунальні послуги, які виникають між власниками житла та особами, які мають право користуватись житловими приміщеннями регулюються нормами житлового законодавства України з урахуванням положень спеціального Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому не можуть бути пов’язані з неналежним виконанням договірних зобов’язань, які виникли в межах даного спору.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту немайнових прав, які є абсолютними, невідчужуваними і не можуть бути предметом зобов’язання.

Отже порушенням договірних зобов’язань безпосередньо особисті немайнові права не зачіпаються.

Враховуючи, що вимоги позивача стосуються правовідносин, які виникли з приводу виконання договірних зобов’язань,  тому дана правова норма не поширюється на випадки коли моральна шкода завдається порушенням зобов’язання, факт заподіяння моральної шкоди з інших підстав позивачем не доведено, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача пред’явлених до відповідача щодо відшкодування  моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., та відмовляє в позові в цій частині заявлених позовних вимог.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про зобов’язання передати житло, стягнення пені за неналежне виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково, тому присуджує стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання умов договору дольової  участі у фінансуванні будівництва житлового будинку  у розмірі 4243,42 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд, в межах частини задоволених позовних вимог, присуджує до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»  на користь ОСОБА_1  судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується залученими до справи платіжними документами.

    Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.6,  22, 23, 258, 331, 509,  526, 530, 546, 549, 550, 629 Цивільного кодексу України, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на об'єкти нерухомого майна та їх обмежень»,  ст.ст.1, 4, 10, 22, 58, 88, 208, 212-215, 218  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання умов договору дольової  участі у фінансуванні будівництва житлового будинку  у розмірі 4243,42 грн.,  судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 42 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до  Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я