Справа №2–4195/10

У Х В А Л А

“30” вересня  2010 року                                                  м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В.,  вивчивши матеріали позовної  заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором щодо обслуговування житлових будинків,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором щодо обслуговування житлових будинків.

Вивчивши матеріали  позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що  позовна заява подана з порушенням правил виключної підсудності виходячи  з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також стягнення заборгованості за користування нерухомими майном тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс» просить стягнути з ОСОБА_2  заборгованість по договору  №05/10/0077 від 01 жовтня 2009 року, який укладено між сторонами, на обслуговування житлових будинків в межах вулиць Струмкова, Джерельна, провулків Долинний, Калиновий, Каштановий, Гірський, Кипарисовий де розташована котеджна забудова  в АДРЕСА_1.

 Таким чином, така категорія позовів віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, тому виходячи зі змісту позовної заяви, підстав для розгляду даного спору  за місцем реєстрації відповідача суду надано не було та в позовній заяві дана обставина необґрунтована.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання  позову до належного суду за правилами виключної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс»  поданий від його імені позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором щодо обслуговування житлових будинків.

Роз’яснити позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за місцем знаходження об’єктів нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я