Цивільна справа № 2-1431/1
___________
2010 рік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Бартащук Л.П.
при секретарі: Полторак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16», ОСОБА_3, третя особа – Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання рішення правління недійсними, визнання нелегітимними загальних зборів та витребування документів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-16», ОСОБА_3, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання загальних зборів недійсними і витребування документів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник ЖБК «Арсеналець-16» - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 вдруге без поважних причин не з»явилася в судові засідання, хвороба її адвоката не може бути визнана поважною причиною неявки в судове засідання безпосередньо позивачки ОСОБА_1.
Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала клопотання представника ЖБК «Арсеналець-16» та надала суду заяву про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1. Заяву мотивувала тим, що за час розгляду справи у суді зібрано достатньо документів для з»ясування чисельності дійсних членів ЖБК «Арсеналець-16», створення єдиного реєстру членів ЖБК та проведення легітимних загальних зборів членів ЖБК. Оскільки є можливість позасудового вирішення спору, вважає доцільним залишити без розгляду заяви сторін.
Відповідач ОСОБА_3 залишила заявлені клопотання на розсуд суду, пояснивши, що питання створення реєстру членів ЖБК, проведення загальних зборів та засідання правління членів ЖБК мають вирішуватися виключно самим ЖБК, а не правоохоронними органами чи судом.
Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового розгляду справи, судом встановлено наступне.
В судові засідання 01.12.2010р. та 10.12.2010р. не з»явилася позивач за первісним позовом ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 38, 53 том ІІІ).
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, наявні законні підстави для задоволення клопотання представника ЖБК «Арсеналець-16» та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16», ОСОБА_3, третя особа – Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання рішення правління недійсними, визнання нелегітимними загальних зборів та витребування документів без розгляду.
Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання та підтримала свою заяву про залишення без розгляду свого зустрічного позову до ОСОБА_1 в судовому засіданні, наявні законні підстави для залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-16», ОСОБА_3, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання загальних зборів недійсними і витребування документів.
Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.п. 3), 5) ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16», ОСОБА_3, третя особа – Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання рішення правління недійсними, визнання нелегітимними загальних зборів та витребування документів - залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-16», ОСОБА_3, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання загальних зборів недійсними і витребування документів – залишити без розгляду.
Копії ухвали направити учасникам судового розгляду справи – для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ:
ОСОБА_1
________________________________
02139 АДРЕСА_1
ОСОБА_5
________________________________
04214 АДРЕСА_2
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація
________________________________
м. Київ, бул. Праці 1/1
Дніпровський районний суд м. Києва направляє для відома копію ухвали від 10.12.2010 р..
Додаток: копія ухвали від 10.12.2010р. на «2» арк.
10.12.2010 р.
Секретар Полторак І.В.
ОСОБА_1
________________________________
02139 АДРЕСА_1
ОСОБА_5
________________________________
04214 АДРЕСА_2
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація
________________________________
м. Київ, бул. Праці 1/1
Дніпровський районний суд м. Києва направляє для відома копію ухвали від 10.12.2010 р..
Додаток: копія ухвали від 10.12.2010р. на «2» арк.
10.12.2010 р.
Секретар Полторак І.В.