А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Морозовського В.І, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дистанції колії ДТГО «Південно-Західна залізниця» про визнання недійсним дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, --
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2009р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької дистанції колії ДТГО «Південно-Західна залізниця» про визнання недійсним дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 01.10.2010р. звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що суддя, на його думку, ставиться до нього упереджено, його дії не сприяють об’єктивному розгляду справи, з чого він робить висновок про підготовку суддею рішення щодо відмови в задоволенні позову. Тому в цій своїй заяві ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2010р. вказану заяву ОСОБА_1 було задоволено. Його позовну заяву про визнання недійсним дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду.
ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд іншому складу суду.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримав.
Начальник Вінницької дистанції колії ДТГО «Південно –Західна залізниця» Онищук О.І. та представник відповідача Ільницький О.І. вважають апеляційну скаргу безпідставною і просять її відхилити.
Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :
01.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у прохальній частині якої зазначалося : «Прошу залишити позов без розгляду», тобто метою подання ним вказаної заяви було саме залишення позову без розгляду. Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вказану заяву задовольнив. Відповідно до даної норми суд був зобов’язаний задовольнити таку заяву незалежно від того, з яких мотивів її було подано ( чинити якісь інші дії суд був не вправі ).
Справа № 22ц -6116 / 2010р. Головуючий у першій інстанції Каленяк Р.А.
Категорія 50 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
В тексті апеляційної скарги і в поясненнях апелянта не міститься зрозумілих доводів, з яких вбачалося б, що задоволення судом першої інстанції такої заяви ОСОБА_1. якимось чином суперечить закону і зачіпає його права, якими він, як дієздатна особа, розпорядився на власний розсуд саме таким чином.
За таких обставин посилання ОСОБА_1 на те, що нібито мала місце упередженість судді, який відхилив усі його заяви та клопотання, тощо, колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не мають правового значення для розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу. Інші доводи апеляційної скарги стосуються суті позову і для розгляду апеляційної скарги на ухвалу також правового значення не мають.
Норми процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали судом застосовані правильно.
За таких обставин не вбачається підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 01 жовтня 2010р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :