А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Морозовського В.І, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2010р. у справі за скаргою Вінницької міської ради на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 15 вересня 2010р. про накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин, --
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 15.09.2010р. на Вінницьку міську раду накладено штраф в сумі 340 грн. за невиконання без поважних причин рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.07.2010р. про поновлення з 22 квітня 2010р. ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального закладу «Міська поліклініка № 1.
Вінницька міська рада подала в суд скаргу, у якій просила визнати вказану постанову неправомірною і скасувати. Вважає, що сам державний виконавець не сприяв виконанню зазначеного вище рішення, а також ОСОБА_1 не намагалася приступити до виконання посадових обов’язків. З боку ж міської ради вчинено усе від неї залежне для виконання судового рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2010р. Вінницькій міській раді у задоволенні її скарги було відмовлено.
Вінницька міська рада у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення її скарги. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги викладені вище доводи скарги на дії державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :
Справа № 22ц -6061 / 2010р. Головуюча у першій інстанції Голота Л.О.
Категорія 79 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
Відмовляючи Вінницькій міській раді у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції правильно виходив з того, що реальних дій по виконанню судового рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Вінницькою міською радою дійсно виконано не було. На цій посаді перебуває інша особа, яка виконує відповідні функції, маючи у розпорядженні кабінет, печатку, тощо.
При цьому колегія суддів не приймає до уваги розпорядження міського голови від 02.08.2010р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря, так як ці обов’язки продовжує виконувати інша особа.
Представник міської ради, який був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, в суд апеляційної інстанції з невідомих причин не з’явився і не надав пояснень з приводу того, як за таких обставин ОСОБА_1 могла реально приступити до виконання посадових обов’язків і здійснювати повноваження головного лікаря. Тому доводи апеляційної скарги про невчинення державним виконавцем та самою ОСОБА_1 якихось дій не спростовують зазначених висновків суду і колегія суддів ці доводи також до уваги не приймає.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 197 ч.2, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Вінницької міської ради відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2010р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :