А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 листопада 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Морозовського В.І, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 06 вересня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про зобов’язання здійснити нарахування та виплату 30 % надбавки до пенсії як «дітині війни», --
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 просила суд зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області нарахувати і виплатити їй державну соціальну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просила визнати незаконною бездіяльність відповідача по ненарахуванню їй у належному розмірі вказаної надбавки, зобов’язати його здійснити відповідні нарахування з 09.07.2007р. по 31.12.2007р, з 22.05.2008р. по 31.12.2009р і з 01.01.2010р. по день ухвалення судом рішення.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 06 вересня 2010р. позов було повністю задоволено. Бездіяльність відповідача визнано незаконною. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі здійснити нарахування та виплату цих доплат до пенсії позивача за період з 09.07.2007р. по 31.12.2008р, з 22.05.2008р. 31.12.2008р, за 2009 рік, а також з 01.01.2010р. по 06.09.2010р.
Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що суд, задовольняючи позов, порушив норми матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Оскаржуване рішення підлягає зміні з таких підстав.
При ухваленні рішення суд правильно виходив з того, що у чинних законах України не міститься обмежень на 2009 -2010р.р. щодо застосування ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у редакції, в якій ці норми діяли до внесення в них змін Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаного неконституційним згідно рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р.
Справа № 22ц -5839 / 2010р. Головуючий у першій інстанції Тарнавський М.В.
Категорія 57 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
Посилання апеляційної скарги на те, що вказані питання мають врегульовуватися урядовими постановами, а також на те, що відповідне фінансування здійснюється виключно за рахунок державного бюджету, колегія суддів до уваги не приймає, так як підзаконними актами не може бути звужено встановлене Законом право позивача, а відсутність коштів і невизначеність джерела фінансування зазначених виплат не виправдовує ігнорування Закону.
Посилання апелянта на невірне застосування судом норм матеріального права колегія суддів також до уваги не приймає, так як зі скарги вбачається, що ним перекручується зміст правових норм, на які він посилається.
Разом з тим згідно ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права. Так, суд, задовольняючи позовні вимоги про нарахування і виплату позивачеві надбавки до пенсії за попередні роки, не врахував, що ОСОБА_1 лише 30.07.2010р. звернулася до суду з цим позовом про фактичне збільшення їй раніше призначеної пенсії. А за змістом ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 -12 перерахунок раніше призначеної пенсії провадиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців перед поданням відповідних додаткових документів ( у даному випадку – перед поданням даного позову до суду ). Тому суд міг зобов’язати відповідача здійснити відповідні перерахунки лише з 30.07.2009р. по 06.09.2010р, тобто по день ухвалення рішення. З цих підстав у вказаній частині оскаржуване рішення підлягає зміні з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог про перерахунок позивачці пенсії за період до 30.07.2009р.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 304 -1, 305 ч.2, 307ч.1 п.3, 309, 313, 314, 316, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі задовольнити частково.
Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 06 вересня 2010р. у даній справі змінити і викласти його у такій редакції :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області за період з 30 липня 2009р. по 06 вересня 2010р. здійснити нарахування і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з врахуванням вже нарахованих і виплачених сум за цей період.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні цих її вимог за період до 30 липня 2009р.
У частині визнання незаконною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі щодо ненарахування відповідних доплат до пенсії позивачки рішення Хмільницького міськрайонного суду від 06.09.2010р. у даній справі залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :