Справа №2-а-452

2010 рік

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 грудня 2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдиса Романа Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними протоколів про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до відповідачів.

Посилався на те, що 11.10.2010 року працівниками ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025669 від 11.10.2010 року за ст.130 ч.1 КпАП України та протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025670 від 11.10.2010 року за ст.126 ч.1 КпАП України.

Також, 11.10.2010 року відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №123727, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України.

    Вважає, що працівниками ДАІ під час складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення не було всебічно, повно й об’єктивно з’ясовано обставини кожної справи та не дотримано процесуального порядку розгляду справи, чим порушено його права.

У зв’язку з наведеним, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ №123727 від 11.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України, а також визнати неправомірними складені відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025669 від 11.10.2010 року за ст.130 ч.1 КпАП України та протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025670 від 11.10.2010 року за ст.126 ч.1 КпАП України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному об’ємі та підтвердив обставини, викладені ним в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідачів, які в судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 11.10.2010 року о 02 год. 05 хв. старшим інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдисом Р.В. відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України серії СЕ1 №025669 за те, що ніби-то він 11.10.2010 року о 23 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Руській керував автомобілем марки «Форд Гранада» д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим ніби-то порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, старшим інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдисом Р.В. відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України серії СЕ1 №025670 за те, що ніби-то він 11.10.2010 року о 23 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Руській керував автомобілем марки «Форд Гранада» д.н.НОМЕР_1 без свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб, чим ніби-то порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

На підставі вказаного протоколу старшим інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдисом Р.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №123727 від 11.10.2010 року, якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб’єкта владних повноважень, що означає його обов’язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідачі в судове засідання не з’явилися без поважних на те причин та не подали своїх заперечень проти адміністративного позову, які б спростовували твердження ОСОБА_1, суд, при ухваленні судового рішення у даній адміністративній справі, виходить саме із доказів, які були надані позивачем.

Так, як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 11.10.2010 року автомобілем марки «Форд Гранада» д.н.НОМЕР_1 він не керував. Вказаним транспортним засобом керував його батько ОСОБА_3, який на час розмови з працівниками ДАІ, разом з ключем системи запалювання та всіма документами на автомобіль знаходився в приміщенні чергової аптеки, розташованої в лікарні по вул.Фастівській в м.Чернівці. На вказаному автомобілі він рухався виключно в якості пасажира. Після зупинки автомобіля, він знаходився на вулиці біля нього, очікуючи свого батька.

    Із змісту диспозиції ч.1 ст.126 КпАП України вбачається, що адміністративна відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення настає в разі керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом тощо.

    Як встановлено судом, керування автомобілем марки «Форд Гранада» д.н.НОМЕР_1 позивачем ОСОБА_1 не здійснювалось, а тому він не є суб’єктом даного адміністративного правопорушення і його дії не охоплюються диспозицією ч.1 ст.126 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону,  старшим інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдисом Р.В. не було всебічно, повно і об’єктивно з’ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і як наслідок, незаконно прийнято рішення про винуватість позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України.

За таких обставин, суд вважає, що винесену відносно позивача ОСОБА_1 постанова серії СЕ №123727 від 11.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КпАП України слід визнати протиправною та скасувати, а дії старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдиса Р.В. по складанню відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025670 від 11.10.2010 року за ст.126 ч.1 КпАП України відповідно - протиправними.

Також, з наведених вище підстав та встановлених в ході розгляду даної справи обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдиса Р.В. і по складанню відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025669 від 11.10.2010 року за ст.130 ч.1 КпАП України.

Обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині об’єктивно підтверджується постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.11.2010 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрито у зв’язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

    За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в повному об’ємі.

    Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ №123727 від 11 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КпАП України.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці Голдиса Романа Володимировича по складанню відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025669 від 11 жовтня 2010 року за ст.130 ч.1 КпАП України та протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025670 від 11 жовтня 2010 року за ст.126 ч.1 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м. Чернівці                             В.Т.МАРЧУК