Справа№ 2-4433
РІШЕННЯ 2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області
в складі : головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі - Рамусь М.В.,розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирой, про визнання втратившею права на житлову площу та зняття з реєстрації ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирой, про визнання втратившею права на житлову площу та зняття з реєстрації .В обгрунтування вимог позовної заяви позивач вказав, що 04 серпня 1999 року за договором дарування від своєї рідної тітки - ОСОБА_2 отримав квартиру, яка розташована АДРЕСА_1. В квартирі прописаними є позивач , його дружина, а також тітка - ОСОБА_2.
Відповідачка в квартирі не проживає з 1978 року, оскільки виїхала на постійне місце проживання у м.Санкт-Петербург. Відділення громадянства та міграції при Краснодонському МВ УМВС відмовляється виписати відповідачку з квартири без її згоди, а тітка не може приїхати у м.Краснодон, щоб знятися з реєстрації, оскільки не має матеріальної можливісті. Комунальні платежі нараховуються на трьох наймачів, почивач змушений переплачувати встановлені комунальні послуги, тому це чинить перешкоди позивачу у здійсненні його права користування та розпорядження належним йому майном. В зв'язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить усунути перешкоди у користуванні квартирой, шляхом визнання ОСОБА_2 втратившею права на житлову площу та зняття її з реєстрації у зазначеній квартирі.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у попередне судове засідання надійслала телеграму, у якій вказує, що з позовом згідна та просить розглянути справу у її відсутність.
Представник третьої особи- відділення громадянства та міграції, реєстрації та паспортизації фізичних осіб при Краснодонському МВ УМВС України в Луганській області, за довіреністю Трегубенко О.С. проти задоволення позову не заперчує.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З договору дарування квартири, від 04 серпня 1999 року, що був оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, вбачається, що квартира, розташована АДРЕСА_1, була подарена відповідачкою- позивачу по цій справі.
Згідно з реєстраційним посвідченням, виданим Краснодонським бюро технічної інвентаризації, квартира, розташована АДРЕСА_1, належить позивачу по справі на праві власності.
Згідно з довідкою ЖЕК № 6 м.Краснодону у вказаній квартирі прописаними є позивач по справі, його дружина та відповідачка.
Ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 Цивільного кодексу України (далі - Ц України), ст.48 Закону України «Про власність» проголошено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб, лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до положень ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ст.16 Цивільного кодексу України одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
З положень ст.391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд, всебічно, повно, об'єктивно дослідивши обставини справи, встановив, що позивач по справі є законним власником квартири, що розташована АДРЕСА_1. За вказаною адресою значаться прописаною також відповідачка, яка ні є власницею, ані піднаймачем, будь-яких прав на квартиру не має, в квартирі прописана, але не проживає, оскільки постійно проживає у м.Санкт-Петербуг. Відповідачка добровільно не виписується з квартири. На теперішній час факт прописки відповідачки перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що перешкоди, які заважають власнику реалізувати в повному обсязі своє право власності, підлягають усуненню, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 22,23, 319, 321, 386, 388, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст.5,10,11,15,60,205,209, 212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирой, про визнання втратившею права на житлову площу та зняття з реєстрації - задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження належною йому на праві власності квартири, що розташована АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділення громадянства та міграції, реєстрації та паспортизації фізичних осіб при Краснодонському МВ УМВС України в Луганській області виписати ОСОБА_2з квартири, що розташована АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Суддя - В.В.Смирнов