Судове рішення #12639812

справа № 3-4927/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки м. Кагарлик, Київської області, працює на посаді директора  ПП  “Симплекс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 - 1 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    При перевірці  12.10.2010 року о 12 годині 00 хвилин ПП  “Симплекс”, розташованого , м. Слов’янськ, траса Київ – Довжанський, буд 16 Донецької області,  директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині  заниження податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі 50817 грн., чим було порушено  п.п. 7.4.5  п.7.4 ст. 7  ЗУ “Про податок на додану вартість”, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 – 1 КУпАП.

    У судове засідання ОСОБА_1  не з’явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка  про вручення рекомендованого поштового відправлення .

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Вина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи:

•   Ш     Актом №7281/23-3-31477463  від 15.10.2010 року;

•   Ш     протоколом про адміністративне правопорушення №229/23-313-1 серії АА №012272  від 2.12.2010 р.

    Таким чином провина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -        

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винною у скоєні правопорушення, передбаченого  ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.      

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                                             Ю.В.Чернишов

справа № 3-4927/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки м. Кагарлик, Київської області, працює на посаді директора  ПП  “Симплекс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 - 1 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    При перевірці  12.10.2010 року о 12 годині 00 хвилин ПП  “Симплекс”, розташованого , м. Слов’янськ, траса Київ – Довжанський, буд 16 Донецької області,  директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині  заниження податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі 50817 грн., чим було порушено  п.п. 7.4.5  п.7.4 ст. 7  ЗУ “Про податок на додану вартість”, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 – 1 КУпАП.

    У судове засідання ОСОБА_1  не з’явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка  про вручення рекомендованого поштового відправлення .

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Вина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи:

•   Ш     Актом №7281/23-3-31477463  від 15.10.2010 року;

•   Ш     протоколом про адміністративне правопорушення №229/23-313-1 серії АА №012272  від 2.12.2010 р.

    Таким чином провина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -        

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винною у скоєні правопорушення, передбаченого  ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.      

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                       Ю.В. Чернишов

З  оригіналом  згідно.

Постанова    набула  законної  чинності __________________

Суддя Слов'янського міськрайонного суду                                           Ю.В. Чернишов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація