АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУДУ ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

                                     Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.10.2003 року у Тернівській сільській раді Крижопільського району, мотивуючи позов тим, що подружні відносини сторонами припинені. Намірів для відновлення подружніх стосунків не має. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив розірвати шлюб.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.07.2010 року позов ОСОБА_2 задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки причин для розірвання шлюбу не існує, а мотиви розпаду сім’ї є надуманими позивачем.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.10.2003 року було зареєстровано шлюб у Тернівській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Суд встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а тому дійшов правильного та обґрунтованого висновку про правомірність позовних вимог ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, неодноразово наданий судом строк для примирення не покращив стосунків подружжя, шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін.

За правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належить до тих підстав, з яким процесуальне право пов’язує можливість прийняти рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно й правильно встановив обставини справи, і судове рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.07.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

З оригіналом вірно :