ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 р. | № 3/349 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач |
за участю представників: |
позивача | Дівін К. Г. –дов. від 212.10.2005 |
відповідача | Щербіна С. В. –дов. від 09.06.06 |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Приватного виробничо –комерційного підприємства “Юніон ” |
на постанову | від 15 березня 2006 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду |
у справі | № 3/349 господарського суду Кіровоградської області |
за позовом | Приватного виробничо –комерційного підприємства “Юніон” |
до | Приватного сільськогосподарського підприємства “Тясмін” |
про | стягнення 6000,00 грн. |
зустрічний позов: | визнання договору неукладеним, актів приймання виконаних робіт - недійсними |
ВСТАНОВИВ:
ПВКП “Юніон” звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ПСП “Тясмін” заборгованості в розмірі 6000 грн. за надані послуги з перевезення вантажів.
До прийняття рішення у справі ПСП “Тясмін” звернулось до суду з зустрічним позовом про визнання неукладеним усного договору між сторонами у справі, а актів приймання виконаних робіт –недійсними.
Рішенням від 21.11.2005 господарського суду Кіровоградської області (суддя Болгар Н. В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі шляхом стягнення з ПСП “Тясмін” на користь ПВКП “Юніон” 6000 грн. боргу.
Приймаючи рішення, господарський суд встановив, що сторони уклали угоду про перевезення у простій письмовій формі, на виконання якої ПВКП “Юніон” надало ПСП “Тясмін” послуги з перевезення вантажів, однак, останній не здійснив оплату вказаних послуг.
Рішення у справі мотивоване приписами статей 161, 162 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено з тих підстав, що рішення про визнання недійсними усних договорів перевезення господарськими судами не приймаються.
За апеляційною скаргою Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Лисенко О. М. –головуючий, Гловко В. Г., Чоха Л. В.), переглянувши рішення у справі в апеляційному порядку, постановою від 15.03.2006 скасував його в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом.
Мотивуючи постанову, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом, встановлений статтею 168 Статуту автомобільного транспорту України.
ПВКП “Юніон” подало до Вищого господарсько го суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову у справі скасувати, рішення господарського суду залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована доводами про порушення господарськими судами норм матеріального права в частині визначення строку позовної давності для подання позову у даній справі, зокрема, статті 261 Цивільного кодексу України, відповідно до якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
У касаційній скарзі заявник зауважує, що угодою сторін не були чітко визначені порядок та строки розрахунків, а тому моментом вимоги слід вважати направлення позивачем 20.08.2005 рахунків відповідачу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Так, господарськими судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПСП “Тясмін” та ПВКП “Юніон” у простій письмовій формі була укладена угода перевезення вантажів, на виконання якої останній 07.08.2003, 12.08.2003, 22.08.2003, 26.08.2003 надав ПСП “Тясмін” послуги з перевезення вантажів.
На оплату наданих послуг ПКПВ “Юніон” виписало рахунки № 76/1 від 06.08.2003 на суму 1500 грн., № 78/1 від 12.08.2003 на суму 1500 грн., № 79/1 від 22.08.2003 на суму 1500 грн., № 80/2 від 26.08.2003.
Не сплата заборгованості за надані послуги в добровільному порядку стала підставою звернення ПКПВ “Юніон” до господарського суду з даним позовом.
Відповідно до статей 161, 162 Цивільного кодексу України (1963р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, акту планування, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
З 01.01.04 набрав чинності Цивільний кодекс України.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовується до позовів, строк пред'явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно з частиною 3 статті 925 Цивільного кодексу України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовуються позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Відповідно до статті 168 Статуту автомобільного транспорту України позови автотранспортних підприємств і організацій вантажовідправникам, вантажоодержувачам і пасажирам, що випливають з цього Статуту, можуть бути пред'явлені відповідно до встановленої підвідомчості або підсудності в арбітраж або суд протягом 6 місяців.
Вказаний шестимісячний строк обчислюється з дня настання події, що стала підставою для пред'явлення позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом апеляційної інстанції, підставою для пред’явлення позову стала несплата відповідачем виставлених позивачем рахунків № 76/1 від 06.08.2003 на суму 1500 грн., № 78/1 від 12.08.2003 на суму 1500 грн., № 79/1 від 22.08.2003 на суму 1500 грн., № 80/2 від 26.08.2003, а тому колегія суддів погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про пропуск ПВКП “Юніон” строку позовної давності для подання позову 29.09.2005.
Викладені в касаційній скарзі доводи не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки вони є непереконливими та такими, що не підтверджуються встановленими у справі обставинами.
Враховуючи наведене, касаційна інстанція вважає, що прийнята у справі постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Постанову від 15.03.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 3/349 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного виробничо –комерційного підприємства “Юніон ” –без задоволення.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач