Дело № 1-526

                                                                                                                                                   2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

13 декабря 2010г.                                                                                                                                     гор. Саки    

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

         председательствующего  - судьи  Костюкова В.В.

         при секретаре Паладий Н.В.

         с участием прокурора Козеняшевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Парафиевка Кегичевского района Харьковской обл.; русского; гражданина Украины; женатого; образование высшее; ранее не судимого; работающего ведущим инженером ВЭУ Сакского межрайонного управления водного хозяйства; проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1,  

- в совершении преступления, предусмотренного ст.  271 ч. 2 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л :

        Согласно приказа начальника управления №65-О от 23.07.2010 года на ОСОБА_1 временно были возложены обязанности начальника Воробьевского участка Сакского межрайонного управления водного хозяйства. Как должностное лицо, он был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Был обязан в соответствии  с должностной инструкцией, обеспечивать содержание м/х мелиоративных объектов в технически исправном состоянии, обеспечивать применение технологической оснастки, средств защиты в соответствии с их назначением, своевременно направлять и организовывать учебу рабочих и проверку знаний по охране труда, разрабатывать и осуществлять мероприятия по предотвращению производственного травматизма, осуществлять контроль за выполнением ремонтно-уходных работ на объектах участка.

       Так, ОСОБА_1 17.08.2010 года, около 10 часов, находясь на рабочем месте и.о. начальника Воробьевского участка Сакского межрайонного управления водного хозяйства по адресу Сакский район, с. Воробьево, ул. Полтавская, при наличии объективной возможности действовать так, как того требуют интересы службы, безответственно отнеся к выполнению своих служебных обязанностей, проявил служебную небрежность, выполнив их неподобающим образом, в нарушение требований п. 1.12, НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте», обязан был на каждом рабочем месте обеспечивать выполнение мероприятий указанных в п.1.5 этих правил, а именно обеспечивать наличие, крепость и стойкость ограждений, лестниц, настилов; обеспечивать работников необходимыми средствами защиты и использования их по назначению, учитывать метеорологические условия и состояние здоровья работников, которые выполняют работы на высоте, осуществлять меры по устранению или уменьшению воздействия вредных и небезопасных факторов, также обязан обеспечивать проведение профессионального отбора, медицинских профилактических осмотров, ежегодное обучение и ежегодные проверки знаний работников, выполняющих работы на высоте, обязан обеспечивать работников необходимыми средствами защиты, технологической оснасткой, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами и коллективным договором, обязан назначать работников, ответственных за организацией и безопасное выполнение работ на высоте. Кроме этого в нарушение п.5.11 Должностной инструкции начальника эксплуатационного участка Сакского МУВХ утв. Начальником Сакского МУВХ от 04.06.2006 года, ОСОБА_1 несет ответственность за состояние техники безопасности, охраны труда и производственной санитарии на объектах участка.

          В результате допущенных ОСОБА_1 нарушений, 17 августа 2010 года, около 10 часов, во время рабочего дня, ремонтник русловой ОСОБА_2, исполняя полученный наряд ОСОБА_1, находился на крыше здания расположенного на территории Воробьевского эксплуатационного  участка Сакского межрайонного управления водного хозяйства и при проведении работ, в результате обрыва бруса, ОСОБА_2 упал и получил повреждения, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.

        В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.271 ч. 2 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.

        На должности ведущего инженера Сакского межрайонного управления водного хозяйства работает с 1999 года. По состоянию на 17.08.2010 года он исполнял обязанности начальника Воробьевского эксплуатационного участка Сакского межрайонного управления водного хозяйства. В его обязанности как исполняющего обязанности начальника участка было общее руководство участком. В этом году он впервые вступал в должность исполняющего обязанности начальника участка. Обучение по охране труда он последний раз проходил в 2009 году в Сакском межрайонном управлении водного хозяйства.  В начале 2010 года в расходную часть бюджета была заложена работа по проведению ремонта кровли склада ВЭУ. 13.08.2010 года им был подписан наряд-допуск №38 на производство работ повышенной опасности на ремонт крыши на здании складов ВЭУ. В ремонте принимали участие работники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6. Ответственным за проведение работ была назначена ОСОБА_3 Средства индивидуальной защиты указанным работникам, перед началом работ выданы не были. В наряде-допуске № 38 указано, что работы производить только после надежного закрепления лесов. Однако леса установлены не были, рабочие на крышу поднимались по самодельной деревянной лестнице. Перед началом работ работникам был проведен инструктаж по охране труда. Инструктаж проведен ОСОБА_3 – инженером по ремонту. 17 августа 2010 года бригада приступила к ремонту кровли примерно в 08.30 часов. Перед началом работ никому из рабочих средства индивидуальной защиты (каски, страховочные пояса и т.п.) выданы не были. Примерно в 10.30 он находился на территории ВЭУ. В этот момент он увидел, что ОСОБА_2  сорвался с крыши склада и упал на бетонную отмостку. Он подбежал к месту падения. ОСОБА_2  был ещё жив, но без сознания. Он послал водителя ОСОБА_7  за врачом в Воробьевскую амбулаторию. Они прибыли примерно через 5 минут, врач сделала ОСОБА_2 какой-то укол и сказала, что ОСОБА_2  необходимо срочно госпитализировать, после чего мать ОСОБА_2, врач, работник по имени ОСОБА_8 и водитель сразу же поехали с пострадавшим в больницу г. Евпатория. Примерно в 11.15 часов ему сообщил ОСОБА_8, что ОСОБА_2  скончался в больнице.

    В качестве доказательств вины ОСОБА_1 в деле представлены:

-Акт расследования несчастного случая

(л.д.86-90)

-Акт о несчастном случае, связанным с производством.

(л.д. 91-95)

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Евпаторийского отделения СМЭ №29 от 04.11.2010 года, у ОСОБА_2 были обнаружены повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела с многооскольчатым переломом свода и основания черепа справа  кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по базальной поверхности правого полушария, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в затылочных долях справа и слева, множественных переломов ребер справа по околопозвоночной линии 1-6 ребро, по средне-подмышечной 6-8 ребер; разрыва корня правового легкого, гемоторакс справа – 300 мл жидкой крови; множественных ссадин правой руки; разрыва пястнофалангового сочленения второго пальца правой кисти.

     Данные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.

     Причиной смерти ОСОБА_2 явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком.

     При судебно-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,58 промилле.

(л.д.189-190)

     Согласно заключению экспертизы по исследованию причин и последствий нарушения требований безопасности жизнедеятельности и охраны труда Крымского НИИСЭ №3467 от 18.11.2010 года, действия исполняющего обязанности начальника Воробьевского эксплуатационного участка не соответствовали:

- п. 1.12 НПАОП  0.00-1.15-07 «Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте» «Работодатель обязан на каждом рабочем месте обеспечивать выполнение мероприятий, указанных в п. 1.5 этих Правил, а также:

-обеспечить работников необходимыми средствами защиты, технологической оснасткой, одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами и коллективным договором…    

(л.д.179-185)

     В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.  

     Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Деяние ОСОБА_1  квалифицируются по ст. 271 ч. 2 УК Украины – нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда должностным лицом предприятия, учреждения, организации, если это привило к гибели людей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым; то, что ним совершено преступление по неосторожности;  он характеризуется положительно, имеет государственные награды и благодарности за успешную работу (л.д.239-242); мнение потерпевших, заявивших, что претензий к подсудимому не имеют.   Также суд учитывает то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности; женат; на иждивении имеет мать –пенсионерку, ІНФОРМАЦІЯ_5.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, являются: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное признание своей вины, предоставление медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не учтенных диспозицией ст. 271 ч. 2 УК Украины, по делу нет.

С учетом вышеизложенных доказательств, материалов дела, личности виновного, мнения потерпевших, наличия смягчающих наказания обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает нецелесообразным отбывание ОСОБА_1 назначаемого наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить ему ст. 75 УК Украины, т.к. назначить наказание с испытанием и испытательным сроком. Также суд считает возможным не применять при назначении наказания ОСОБА_1 дополнительную меру наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

     Судебные издержки за проведение в Крымском НИИСЭ  экспертизы по исследованию причин и последствий нарушения требований безопасности жизнедеятельности и охраны труда на сумму 2685 грн.  подлежат взысканию с виновного в доход государства.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

      ОСОБА_1  признать виновным по ст. 271 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание   в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать должности, связанные с  организационно-распорядительными  и административно- хозяйственными функциями.

     В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания  наказания  с испытанием и испытательным сроком на 2 года, обязав его сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;  периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, назначенные этим органом.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.  

     Гражданских иск не заявлен.

     Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение в Крымском НИИСЭ экспертизы по исследованию причин и последствий нарушения требований безопасности жизнедеятельности и охраны труда на сумму 2685 грн.  в доход государства.

    Вещественных доказательств нет.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.  

      Судья                                                                                           В.В. Костюков