АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1162|10
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Береговий О.Ю.
Доповідач: Сілаков С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Петришина І.П.,
суддів: Сілакова С.М., Рупака А.А.,
за участю прокурора: Фінца Д.Г. ,
засудженої: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями: засудженої ОСОБА_2, прокурора Барановського О.Б., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2010року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька АДРЕСА_1
гр. України, з вищою освітою, не одружена, працює
директором ТОВ «Поділля Ресурс», раніше не судима, -
засуджена за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків терміном на 1 рік; за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1530 грн. На підставі ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 751.20 грн. за проведення судових експертиз.
Міру запобіжного заходу залишено без змін – підписка про невиїзд.
Згідно вироку суду ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Поділля-Ресурс» с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, тобто являючись службовою особою, 23 червня 2008 року умисно з метою отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра» на громадянина ОСОБА_3 видала йому недостовірну довідку про доходи, згідно якої він нібито працював на посаді завідуючого виробництвом зазначеного товариства протягом часу з грудня 2007 року по травень 2008 року та отримав заробітну платню на загальну суму 13720грн. В подальшому ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння коштами вказаної банківської установи, разом з іншими документами подала вказану недостовірну довідку про доходи ОСОБА_3 та згідно кредитного договору № 09/41140000/0165/02 від 23 червня 2008 року отримала 7462.69грн., які використала для власних потреб.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2008 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його за ст. 190ч.2 КК України закрито згідно ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.
В апеляції з доповненнями засуджена ОСОБА_2 вважає, що справа відносно неї була порушена незаконно, оскільки на той час діяв Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року Зазначає також, що ні досудовим слідством ні судом не взято до уваги, що на момент порушення кримінальної справи кредит було фактично виплачено. Не з’ясовано хто провів платежі, чому і яке вони мають відношення до цього кредиту. Сам кредит вона не отримувала і не погашала. Просить скасувати вирок суду, справу направити прокурору для організації додаткового розслідування.
В апеляції зі змінами прокурор Барановський О.Б., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати вирок суду на направити справу на новий судовий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, зокрема, ст.54 КПК України та неправильного застосування кримінального закону. Засуджуючи ОСОБА_2 за ст. 366ч.1 КК України, суд безпідставно застосував до неї додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_2, яка підтри7мала свою апеляцію, прокурора Фінца Д.Г., який також підтримав апеляцію зі змінами перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, засудженої ОСОБА_2 частково.
Справу розглянуто суддею Береговим О.Ю. з винесенням обвинувального вироку ОСОБА_2 Відповідно до ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення виїмки. На аркуші справи 40 є постанова судді Берегового О.Ю. про надання дозволу на проведення виїмки в ВАТ КБ «Надра банк» кредитної справи відносно отримання кредиту ОСОБА_3 Суддя на це увагу не звергнув та розглянув справу по суті. Крім того, засуджуючи ОСОБА_2 за ст.366ч.1 КК України до відповідного штрафу, суддя помилково в якості додаткового покарання призначив позбавлення права обіймати певні посади, оскільки відповідно до санкції частини 1 вказаної статті це покарання може бути призначено тільки з обмеженням волі.
Засуджуючи ОСОБА_2 за шахрайські дії по отриманню кредитних коштів в сумі 7462.69грн. за попередньою змовою з ОСОБА_3, суд не дав належної оцінки наступному. Згідно договору № 09/41140000/0165/02 від 23 червня 2008 року остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів є 20 червня 2010 року. Відповідно до листа начальника відділення №13 Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» (а.с.138) починаючи з наступного місяця в рахунок погашення кредиту здійснювалися відповідні платежі та на момент порушення кримінальної справи кредит був повністю виплачений. Судом не з’ясовано ким погашався кредит. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що кредит погашався засновником підприємства ОСОБА_4 При цьому він надав квитанцію про здійснення платежу від 10 лютого 2009 року, яка визнана по справі речовим доказом. Але згідно з цією квитанцією кошти в сумі 6433.73грн. внесені ОСОБА_3 Згідно Статуту товариства його засновниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Судом не з’ясовано яке відношення до цього має ОСОБА_4 Всі ці питання на думку колегії є суттєвими при визначенні вини ОСОБА_2
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню та направленню справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляції зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково. Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2010 року щодо неї скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же районний суд в іншому складі.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: