Справа № 11-1137/2010р.                                     Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак С.О.

Доповідач Слободян К.Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

Суддів: Нагорняка Є.П., Ляліної Л.М.

З участю прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула «22» грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського  районного суду  від 12 травня 2010 року, яким

                                                           ОСОБА_2,

                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                          уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3

                                                          громадянин України, з середньою освітою,

                                                          працюючий робітником птахокомбінату

                                                          смт. Кирнасівка, одружений, раніше судимий:

                                                          10.10.2007 року Староміським районним судом

                                                          м. Вінниці за ст. 315 ч. 2 КК України до 3-х років

                                                          позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

                                                          звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком

                                                          3 роки, -  

засуджений за ст. 122  ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі.   Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання  за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2007 року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.  

ОСОБА_2, згідно з вироком суду, 23.05.2008 року біля 20-00 год. в с. Нестерварка Тульчинського району по вул. Набережній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після того, як ОСОБА_4 повідомила йому, що на вул. Набережній в с. Нестерварка невідомі хлопці її ображали, вийшов на вул. Набережну, де зустрів неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на яких вказала Ту ровець В.В., що саме вони її ображали. Після чого між ним і вказаними хлопцями виникла суперечка, яка перейшла в бійку, під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удар ногою в область кисті правої руки.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження  у вигляді підкісткового перелому головки 5-ї п’ястної кістки з незначним зміщенням під кутом, які згідно акту судово-медичного дослідження №3180 від 28.05.2008р. та висновку експерта №218 від 24.06.2008 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, що спричинили тривалий  /більш як 21 день/  розлад здоров’я.  

В апеляції засуджений ОСОБА_2, посилаючись на суворість призначеного судом покарання, просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора Кузьміна С.В., який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, що повно і всебічно перевірені в судовому засіданні.

Справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, доведеність вини ніким не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України та врахував характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують покарання (в тому числі і ті, на які посилається ОСОБА_2 у своїй апеляції), а також обставини, що обтяжують покарання.

Разом з тим, суд також врахував, що злочин ОСОБА_2 вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, яким його було засуджено до трьох років позбавлення волі, та призначив на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків покарання, яке лише на два місяці перевищує раніше призначене покарання.

Тому доводи апеляції засудженого про суворість призначеного покарання колегія суддів вважає безпідставними. Воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду від 12 травня 2010 року щодо нього – без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: