Дело № 1-457

                                                         2010г.                                                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

     09 декабря  2010 года                                                                                                                 гор.  Саки

    Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым  в составе:

       председательствующего - судьи Костюкова В.В.

       при секретаре Паладий Н.В.,

       с участием: прокурора  Терешкова Н.И.,

                            адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Крымской области, Сакского р-на, с. Долинка; гражданина Украины; русского; образование неполное среднее;    состоящего в гражданском браке;  не судимого в силу ст. 89 УК Украины;  работающего по найму; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

    -в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2  УК Украины,                                                                  

у с т а н о в и л:

      ОСОБА_3, 05.07.2010 года, около 20 часов, находясь на дороге, расположенной между дачными участками в кооперативе «Озерки» вблизи с. Куликовка Сакского района, в ходе ссоры с ранее знакомым ОСОБА_4, 1936г. рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшему не менее четырех ударов кулаком в область головы и не менее трёх ударов ногой в область груди, причинив потерпевшему ОСОБА_4, телесные повреждения:    

    - в области верхних конечностей:  ссадины и кровоподтеки, которые относятся к легким телесным повреждениям;  

  -  в области головы:  кровоподтеки  в окологлазничной области справа, в левой окологлазничной области, в области левой ушной раковины, в области верхней губы слева ближе к средней линии; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области; множественные ссадины в области лица преимущественно слева в височной области, лобной, скуловой области, на спинке носа, в подглазничной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на основании головного мозга в области Варолиева моста, продолговатого мозга; под мягкими мозговыми оболочками в правой височной области на основании с переходом на затылочную область размерами 8x4x3 см внутримозгового неправильной овальной формы, заполненного жидкой кровью кровоизлияния с разрыхленными стенками объемом 100 мл;

      - в области груди:  обширный кровоподтек в области грудины с переходом на область грудной мышцы справа и слева в виде бабочки, на боковой поверхности груди справа по среднеключичной линии;  кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева по среднеподмышечной линии, по среднеключичной линии слева в проекции 7x8 ребер; ссадины на передней поверхности груди слева; перелом грудины; переломы ребер справа 9-10 по среднеподмышечной линии и слева переломы 2-10 ребра по лопаточной линии; ушиб легких, сердца.

       Телесные повреждения в области головы и груди являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения.

        После полученных телесных повреждений  05.07.2010 года, около 21 часа 30 минут, ОСОБА_4 попутным транспортом был доставлен в Сакское ТМО, где ІНФОРМАЦІЯ_6 скончался. Непосредственной причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась закрытая сочетанная политравма головы, груди, сопровождавшаяся травматическим шоком, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в области ствола головного мозга, мозжечка и обоих полушарий головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием в правой височно-затылочной области и осложнившаяся отёком ткани головного мозга.

        В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_3  виновным себя признал частично и при этом пояснил следующее.  

        05 июля 2010 года они с гражданской женой ОСОБА_6 пошли  на заброшенный участок кооператива «Озерки», где хранились дрова, чтобы набрать дров для бани. Когда стали собирать дрова, неожиданно к ним подбежал ОСОБА_4, и ударил палкой по животу ОСОБА_6, которая была на 9 месяце беременности. Татьяна присела на корточки. Он  нанёс ОСОБА_4 два или три удара, чтобы защитить себя и жену.  Жена сидела на корточках. Он поднял её и  пошли домой. Инцидент с ОСОБА_4 произошёл около 18 часов, было ещё светло. Примерно через 2-3 часа, т.е. около 20 часов, они с ОСОБА_6  вышли из дома, чтобы ехать  в гости в г.Симферополь. Когда пришли на автобусную остановку, увидели там ОСОБА_4. У того было ухо в крови. Он спросил, как тот себя чувствует. ОСОБА_4 сказал, что нормально. После этого к остановке подъехал участковый инспектор милиции, фамилию его не знает,  забрал ОСОБА_4 и повёз домой. Через несколько дней он уехал на заработки в г.Севастополь. Когда  был в Севастополе, ему позвонила ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_4 лежит в больнице. Он в то время  не мог приехать. Его жена ездила в больницу к ОСОБА_4, покупала лекарства. Потом уже он (ОСОБА_3) приехал из Севастополя и тоже ходил в больницу к ОСОБА_4. Тот не выглядел, как умирающий человек. ОСОБА_4 говорил, что всё нормально, претензий к нему не имеет. Он хотел попросить ОСОБА_4, чтобы тот забрал из милиции заявление, но ОСОБА_4 уже умер. После их конфликта ОСОБА_4 прожил ещё 7 дней. После смерти ОСОБА_4 он пошёл в милицию и написал явку с повинной.  Он не хотел избивать ОСОБА_4, это была самооборона.  Не знает, какая была причина смерти ОСОБА_4, он не врач.  После того, как он побил ОСОБА_4, тот передвигался, не был похож на умирающего человека. Не может пояснить, сколько телесных повреждений он нанёс ОСОБА_4 и куда, это была секундная ситуация. 05 июля 2010 года он был трезв.  Когда он узнал, что ОСОБА_4 лежит в больнице, естественно, он обеспокоился. Ему известно, что ОСОБА_4 лежал в травматологическом отделении, о том, что он лежал в реанимации,  ничего не известно. Не помнит, сколько денег он давал своей жене, чтобы она купила лекарства ОСОБА_4. Его жена покупала ОСОБА_4 лекарства один раз.  Считает, что в его действиях содержатся признаки ст.124 УК Украины- превышение пределов необходимой обороны.  Если бы ему сразу было известно о том, что у ОСОБА_4 такое тяжёлое состояние, он бы доставил его в больницу. Он настаивает на версии, что ОСОБА_4 умер от несвоевременной и не в полном объёме оказанной медицинской помощи.   У него (ОСОБА_3) была разбита губа. Не знает, палкой  её разбили или нет. Это телесное повреждение он получил в процессе драки с ОСОБА_4.  У него ссадина на губе уже 5 месяцев.

        На досудебном следствии ОСОБА_3  пояснил, что они вместе с ОСОБА_6 набрали дрова в руки, и стояли друг к другу лицом, когда сзади него к ним подбежал ОСОБА_4 и нанес один удар палкой, которая была у того в руках, по животу ОСОБА_6, которая находилась в то время на девятом месяце беременности. Он развернулся лицом к ОСОБА_4  и тот нанес ему один удар палкой в область шеи. После этого он нанес ОСОБА_4  один удар кулаком руки в область лица и один- два удара ногой в область грудной клетки. ОСОБА_6 схватила его за руку и попросила, чтобы он не бил больше ОСОБА_4, и они ушли домой. Приблизительно в 20:30 часов он вместе с ОСОБА_6 вышли на автодорогу, расположенную возле дачного кооперативе, где на автобусной остановке увидели сидящего ОСОБА_4, у которого было опухшее левое ухо и из него выделялась кровь. Он спросил у ОСОБА_4,  как тот себя чувствует, на что тот ответил, что нормально. После этого он и ОСОБА_6  на попутном транспорте уехали в г. Саки, а оттуда в г. Симферополь. Домой из г. Симферополя они вернулись во второй половине дня 06.07.2010 года, и он сразу уехал в г. Севастополь, где временно работает. 14.07.2010 года ему позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что ОСОБА_4 скончался в больнице и его разыскивают сотрудники милиции. 15.07.2010 года он приехал в г. Саки и сразу пошел в милицию. Виновным себя в совершении данного преступления он не признает, так как не ставил перед собой цель умышленно причинить ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, а защищал себя и свою беременную жену от нападения ОСОБА_4. Полагает, что смерть ОСОБА_4 могла наступить от болезни сердца, либо от несвоевременно и не в полном объеме оказанной медицинской помощи.

(л.д. 54,149)

        Несмотря на частичное  признание подсудимым ОСОБА_3 вины в совершённом им преступлении, его вина полностью подтверждается: показаниями потерпевшей на досудебном следствии, свидетелей в судебном заседании, иными письменными доказательствами по делу, исследованными судом.  

        Так,  потерпевшая  ОСОБА_4 пояснила  на досудебном следствии, что проживает в Российской Федерации. ОСОБА_4 - её родной брат, с которым они часто общались, и поддерживали родственные отношения. Она часто приезжала к нему. Приблизительно в период времени с января 2010 года по март 2010 года она проживала вместе с ним по адресу: АДРЕСА_1, после чего уехала домой. В июле 2010 года  её племянница, которая так же проживает в Российской Федерации, сообщила ей, что от ОСОБА_8, который является крестником ОСОБА_4 и который проживает в г. Саки, ей стало известно, что ОСОБА_4 умер. Она сразу выехала в г. Саки, где от сотрудников милиции узнала, что ОСОБА_4 в кооперативе «Озерки», расположенном вблизи с. Куликовка Сакского района, избили, в результате чего тот был доставлен в Сакское ТМУ, где от полученных телесных повреждений скончался.

(л.д.  133-134 )

       Свидетель ОСОБА_6  пояснила, что 05 июля 2010 года, в вечернее время, они с мужем ОСОБА_3 пошли за дровами, которые предварительно, месяца за три до этого,  приобрели у ОСОБА_4. Они договорились, что купят у ОСОБА_4 дрова за 400 гривен. Он согласился, взял аванс 100 гривен. Договорились, что будут  брать дрова и постепенно рассчитаются.  Когда они собирали дрова, к ним быстрым шагом подошёл ОСОБА_4 и ударил её палкой в  правую часть живота. Она тогда была на девятом месяце беременности. От сильной боли она присела на корточки, и что происходило дальше,  не видела. Потом муж поднял её за руку и увёл домой. Дома она полежала, отдохнула и они с мужем поехали в гости в г.Симферополь. На остановке они увидели ОСОБА_4, спросили о его самочувствии. Тот сказал, что всё хорошо.

   После оглашений показаний свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии (л.д.47), ОСОБА_6 пояснила, что не видела, как муж ударил ОСОБА_4. Видела, что с остановки ОСОБА_4 увезли на машине, а работники милиции это были или нет, она не знает. Когда она сидела на корточках, то слышала глухие удары.  Муж поднял её за руку и увёл домой. Ей  было непонятно, из-за чего произошла такая ситуация, почему у ОСОБА_4 возникла агрессия. Она не обратила внимания на то, трезв ли был ОСОБА_4.  Не может объяснить, какая у ОСОБА_4 в руках была палка.  Во время разговора с ОСОБА_8 она сказала ему, что мой муж был пьян во время драки, чтобы разжалобить ОСОБА_10. Она просто сказала ОСОБА_10 первое, что пришло на ум, не хотела ему всё рассказывать, на самом деле конфликт произошёл из-за дров. Она  хотела с ОСОБА_8 решить вопрос, чтобы не было возбуждено уголовное дело в отношении её мужа, но ОСОБА_10 сказал, чтобы она такие вопросы решала с родственниками ОСОБА_4.  05 июля 2010 года  муж был трезв, он вообще не употребляет спиртное около 2-3 лет.  С ОСОБА_4 у них были нормальные отношения, он раньше присматривал за их дачей, а потом они присматривали за его дачей. Она не спрашивала у ОСОБА_4, почему у него возникла такая агрессия по отношению к ним. Когда они встретили ОСОБА_4 на остановке, у него было что-то с левым ухом и царапины на носу.  Когда 08 июля 2010 года к нему приезжали работники милиции и разыскивали мужа, она заходила к своим соседям ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и рассказала, что её муж избил ОСОБА_4. Дней через 15 после произошедшего она родила дочь, роды были срочные, но очень сложные.  Сразу после того инцидента, у неё очень быстро и сильно опустился живот, в консультацию она по этому поводу не  обращалась.  09 июля 2010 года, утром, она навещала в больнице ОСОБА_4.  Он лежал в травматологическом отделении, врач дал ей список лекарств, которые она сразу же купила. Потратила на лекарства примерно 120 гривен.   Когда они встретили на остановке ОСОБА_4 вечером 05 июля 2010 года,  она видела, что у него повреждено ухо.  После инцидента ОСОБА_4 не был похож на человека, которому плохо. Если бы они видели, что ему плохо, то вызвали бы скорую помощь.  Когда она приезжала в больницу к ОСОБА_4, то не видела на нём крови.   ОСОБА_4 она навещала в больнице один раз. Он лежал в коридоре, не был ничем накрыт, и медперсонал к нему не подходил. От удара ОСОБА_4 у неё на правой стороне живота были красные точки, ко времени проведения судебно- медицинского освидетельствования (через 2 недели) эти точки сошли.  Удар, который нанёс ей ОСОБА_4, отразился на её состоянии здоровья, роды протекали очень тяжело, у неё имеются документы, подтверждающие это. Подтверждает, что удар палкой предназначался ОСОБА_3. Тот увернулся, и ОСОБА_4 ударил её палкой по животу.

        Свидетель ОСОБА_8  пояснил, что погибший ОСОБА_4 был его крёстным. Они поддерживали отношения, он  присматривал за ОСОБА_4. Несколько дней он не мог дозвониться своему крёстному. Это насторожило, и он поехал к тому на дачу, потом на квартиру, но крёстного  нигде не было. Когда он приехал на дачу к крестному в очередной раз,  заметил, что окно в кухню разбито и видны засохшие следы крови. После этого он поехал в больницу искать крёстного. В приёмном покое Сакского ТМО ему сказали, что ОСОБА_4 в тяжёлом состоянии  лежит в травматологическом отделении, может не выжить,  и разрешили пройти к нему. Крёстный лежал в коридоре. У крёстного лицо было в следах запёкшейся крови, а когда он дышал, грудная клетка неестественно прогибалась, то есть были сломаны рёбра, крёстный жаловался, что у него всё болит. Сразу же после того, как он подошёл к ОСОБА_4, пришли работники  милиции и стали опрашивать ОСОБА_4 об обстоятельствах произошедшего. ОСОБА_4 сказал, что его беспричинно побил сосед по даче ОСОБА_3.  Возможно, он присутствовал всё время рядом с крёстным, когда у крёстного  отбирали объяснение, точно не помнит. Ему ничего не известно о конфликтах между  крёстным и подсудимым. Единственное, что незадолго до смерти крестный говорил, что подсудимый лазил к нему на дачу, воровал вещи и пропивал их.  Крёстный говорил ему, что его беспричинно избил сосед по даче, больше он ничего не рассказывал. ОСОБА_6 просила его (ОСОБА_10) забрать заявление из милиции в отношении её мужа. Он сказал, что ничего не решает, пусть разбирается с родственниками ОСОБА_4. ОСОБА_6 сказала, что конфликт между её мужем и ОСОБА_4 произошёл из-за какой-то трубы. ОСОБА_4 накинулся на них с палкой, а подсудимый побил его руками.  Когда он приехал на дачу к крёстному во второй раз и не нашёл его там, он увидел, что окно в кухню было разбито, а на полу были засохшие следы крови. Лекарства крестному он покупал, которые тому назначал врач. Чеки отдавал его сестре, ему ничего не компенсировали. Он не выяснял у ОСОБА_4, что за следы крови были у него на даче. О том, что крёстному требуется операция, врач ему не говорил. Когда он пришёл к крёстному 08 июля 2010 года, медсёстры сказали ему, что ночью он забывался, метался, его приходилось привязывать к кровати. Он сообщил дочери и сестре ОСОБА_4 о том, что тот лежит в больнице.  Сестра ОСОБА_4 выехала из России, когда крёстный был жив, а когда она приехала в Саки, тот уже умер.  Жена подсудимого сказала, что у них возник конфликт с ОСОБА_4 из-за трубы.  ОСОБА_6 говорила ему, что её муж был в состоянии алкогольного опьянения во время конфликта с его крёстным.  

        Свидетель  ОСОБА_11  пояснила, что с подсудимым знакома более двух лет, отношения хорошие.  Погибшего ОСОБА_4 знала, он был очень злым, неадекватным человеком, разговаривал исключительно нецензурной бранью.  Постоянно цеплялся к ОСОБА_3. Говорил, что ОСОБА_3 у него ворует имущество с дачи.  О дровах она ничего не слышала, не знает.  05 июля 2010 года она не видела ничего, но слышала на улице громкие голоса, шум, крики. Через неделю после произошедшего она узнала от женщин на автобусной остановке о том, что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4, и тот лежит в больнице. Она спрашивала у жены ОСОБА_3 о состоянии здоровья ОСОБА_4, потому что она с ОСОБА_3 и его женой общаются.  Подсудимый иногда употребляет спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения она его не видела.  ОСОБА_4 она пьяным не видела никогда.  ОСОБА_4 был очень злым, у него было прозвище «гестаповец». Не знает, кто его так прозвал.  У ОСОБА_6 она не спрашивала, из-за чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошёл конфликт.

      Свидетель ОСОБА_10  пояснил, что с подсудимым отношения нормальные.  С погибшим ОСОБА_4 часто бывали конфликты насчёт полива.  ОСОБА_4 не пил, ОСОБА_3 мог иногда выпить пива.  05 июля 2010 гола он был на даче. После 20 часов  ехал домой в г.Саки на велосипеде, было ещё светло. Увидел на автобусной остановке ОСОБА_4, ОСОБА_3 и его гражданскую жену ОСОБА_6. Подошёл к ним, чтобы спросить, почему они сидят на остановке, и увидел, что у ОСОБА_3 подбиты оба глаза и разбита губа, а у ОСОБА_4 нос был расцарапан. Он спросил, что случилось. ОСОБА_3 сказал, что его побил ОСОБА_4, а ОСОБА_4 сказал, что подрался с ОСОБА_3.   Когда он увидел ОСОБА_4 на остановке, у того не было повреждено ухо.  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не были пьяными, когда  он их увидел на остановке. Подробностей того, что произошло, она не знает.  О том, что ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 палкой в живот, он знает со слов ОСОБА_6.

       Свидетель ОСОБА_14  пояснила, что с подсудимым не знакома. 05 июля 2010 года вечером они с мужем и двумя детьми ехали на машине из г.Саки в с.Охотниково. Проезжая мимо мусорной свалки, они увидели, что на обочине, в сторону г.Саки идут парень и беременная девушка. Они поехали дальше, и увидели пожилого мужчину, который пытался остановить проезжавшие по дороге машины. Они остановились, спросили, что случилось, тот сказал, что его побили, и попросил отвезти в больницу. Они развернулись и повезли дедушку в больницу г.Саки. По дороге он постоянно просил пить, тяжело дышал. Когда он расстегнул рубашку, она увидела, что в районе груди слева у него большая опухоль размером с кулак, также у него были разбиты нос и ухо. Дедушка рассказывал, что его побил парень по имени ОСОБА_3, который живёт на соседней с ним даче. Когда они ехали в г.Саки, то снова увидели парня и беременную девушку. Она спросила у дедушки, не этот ли парень его избил. Дедушка сказал, что этот парень. Приехав в больницу, муж отвёл дедушку в приёмный покой.   Не помнит, говорил ли дедушка, за что его побил парень по имени ОСОБА_3.  Когда они остановились возле светофора на перекрестке в г. Саки, увидели, как парень с беременной девушкой вышли из машины и пошли в сторону с.Орехово.  Как они садились в машину, я не видела. Её муж- участковый инспектор милиции Сакского ГО. Когда они подобрали дедушку, муж был в форме, по дороге он позвонил в дежурную часть Сакского ГО и сообщил о произошедшем.  Дедушка был в тяжёлом состоянии и поэтому они не остановились возле парня и не выяснили, действительно ли он избил дедушку. Кроме того, в машине находилось двое маленьких детей.  Дедушка говорил, что ему очень тяжело дышать, просил пить, и скорее отвезти его в больницу.  Беременная девушка шла нормально, следователь у меня спрашивал, как шла девушка, как себя вела, держалась ли за живот. Она сказала, что та шла спокойно, за живот не держалась.

       Свидетель ОСОБА_15  –участковый инспектор Сакского ГО пояснил, что  05 июля 2010 года, около 18 часов, они с женой и детьми ехали в с.Охотниково. Увидели, что на дороге стоит пожилой мужчина, шатается, и пытается остановить машину. Он остановился, увидел, что мужчина побит. Он попросил отвезти его в больницу, сказал, что его побил парень по имени ОСОБА_3, который живёт на даче. Они посадили мужчину в машину и повезли его в г.Саки. Когда они  ехали в г.Саки, по дороге шли парень и беременная девушка. Его жена спросила у дедушки, которым оказался ОСОБА_4,  не этот ли парень избил его, дедушка сказал, что этот. Указанных выше парня и девушку он опознаёт в зале судебного заседания.  Он позвонил в дежурную часть Сакского ГО и  отвёз дедушку в приёмный покой  Сакского ТМО. Дедушка жаловался на боль в груди. Когда  дышал, грудная клетка неестественно выпирала, лицо  и ухо были в крови.  Дедушка был в тяжёлом состоянии. Кроме того, в машине находились его жена и  маленькие дети, поэтому он не стал останавливаться возле парня и выяснять, действительно ли он побил дедушку, а позвонил в дежурную часть Сакского ГО и сообщил, в какую сторону движется этот парень. Село Охотниково- не его территория, но он иногда перекрывает её, если участковый, обслуживающий эту территорию, в отпуске или на больничном.  Раньше подсудимый не попадал в поле его зрения. Он знал, что ОСОБА_4 живёт на даче, но не общался с ним, охарактеризовать его не может. Он видел ОСОБА_4 несколько раз, ни от него, ни в отношении него жалоб не поступало.

    Свидетель  ОСОБА_16 подтвердил свои показания на досудебном следствии (л.д. 100), а именно, что является дежурным врачом ортопедом-травматологом Сакского ТМО. 05.07.2010 года, в вечернее время в приемное отделение Сакского ТМО поступил ОСОБА_4, который был доставлен попутным транспортом. ОСОБА_4  пояснил, что его избили. Из-за травм ОСОБА_4  говорил неохотно, односложно, был трезв. Он осмотрел его, и выставил диагноз: тяжелая сочетанная травма, множественные переломы ребер слева (6-8), тупая травма, ушиб органов средостения?, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга?, ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, туловища, травматический (плевропульмональный) шок 1-2 ОДН, Учитывая тяжесть состояния ОСОБА_4, было принято решение направить его в реанимационное отделение, где ему оказывалась дальнейшая медикаментозная терапия. Со слов ОСОБА_4 он предположил, что его избил парень, с которым у того часто бывали конфликты. ОСОБА_4 высказал такую фразу: «Добил все-таки он меня. Я от вас уже не уйду».

      Также свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что выставление  таких диагнозов, как ушиб органов средостения и закрытая черепно-мозговая  травма, сотрясение головного мозга- прерогатива других специалистов. Поэтому, выставляя эти диагнозы, он ставит вопросительный знак.  Официально лечащим врачом ОСОБА_4 он был с 15 часов 05 июля 2010 года до 08 часов 06 июля 2010 года. Вроде бы ОСОБА_4 несколько дней находился в реанимации, точно не помнит.  ОСОБА_4 разговаривал неохотно из-за боли, имён никаких он не называл. Какие были у ОСОБА_4 внешние повреждения, он не помнит, всё указано в его истории болезни. На момент доставки ОСОБА_4 в приёмный покой Сакского ТМО, не было необходимости в проведении ему операции.  ОСОБА_4 получил осложнения в результате перелома рёбер.  ОСОБА_4 получил всю терапию, чтобы избежать осложнений, пока он был его лечащим врачом, за остальной период времени не может сказать, но думает, что ОСОБА_4 получал всё необходимое лечение. Тяжесть состояния ОСОБА_4 при поступлении определял он совместно с реаниматологами.  ОСОБА_4 изначально, с момента поступления был в тяжёлом состоянии.  

       Врач-судмедэксперт Сакского отделения СМЭ ОСОБА_17  пояснил, что он производил судебно-медицинское вскрытие  трупа ОСОБА_4, обстоятельства помнит.  Ухудшение состояния здоровья ОСОБА_4, видимо, было связано с травматическим шоком, тяжестью травмы.  Вопросы о правильности лечения и своевременности оказания медицинской помощи не входят в компетенцию Сакского бюро судебно- медицинских экспертиз, данные вопросы разрешаются в Главном бюро судебных экспертиз.  Он настаивает на своём заключении. С ОСОБА_4 он общался  незадолго до  смерти ОСОБА_4. У потерпевшего было направление на освидетельствование из Сакского ГО. Тот говорил, что его побил какой- о парень, вроде бы  ОСОБА_3. Больше он ничего не пояснял, периодически впадал в бессознательное состояние вследствие травмы. Это состояние являлось последствием причинённой травмы.  Причина смерти ОСОБА_4 указана в  заключении, он его подтверждает. Между телесными повреждениями, причинёнными ОСОБА_4 и наступившей смертью существует причинно- следственная связь, других причин смерти он не видит. Он осматривал ОСОБА_3, спрашивал, имеются ли у него телесные повреждения. Тот ответил, что никаких телесных повреждений у него нет.  ОСОБА_3 жаловался только на пониженное зрение.  Из материалов дела следует, что инцидент произошёл 05 июля 2010 года,  а ОСОБА_3 он осматривал 20 сентября 2010 года, у него не могло быть повреждения на губе. Обычно ссадины и кровоподтёки заживают максимум за 2 недели. А вообще любая ссадина заживает в течение 5-7 дней.  

         Свидетель  ОСОБА_12  пояснила, что с  ОСОБА_4 была знакома визуально.  С ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_6 ОСОБА_6 добрососедские отношения. У них с мужем имеется дача в кооперативе «Озерки». Летом мы всегда приезжаем отдыхать на дачу с внуками. 28 июня 2010 года они в очередной раз приехали на дачу. 05 июля 2010 года, утром уехали на море, их не было дома целый день. Через несколько дней она увидела, что на дачу ОСОБА_3, к его жене ОСОБА_6 пришли два милиционера, а после этого ОСОБА_6 пришла к ним и рассказала о том, что случилось.  Стало известно о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 купили у ОСОБА_4 дрова, постепенно переносили их к себе. Когда они в очередной раз, 05 июля 2010 года пошли за дровами, со своей дачи выбежал ОСОБА_4, ударил ОСОБА_6 по животу палкой. ОСОБА_3 не сдержался и ударил ОСОБА_4. Сколько раз ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4, не знает.  Охарактеризовать ОСОБА_3 и ОСОБА_6  может только положительно, они очень работящие, честные,  им оставляли ключи от своей дачи, чтобы они присматривали за ней.  ОСОБА_4 никак не может охарактеризовать, поскольку не знакома с ним.  ОСОБА_6 рассказывала ей о том, что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4, а не избил. На досудебном следствии она так и говорила. Следователь вела себя агрессивно, она записала неправильно её слова, а она подписала.  Со слов Тани ОСОБА_6 ей известно, что они с ОСОБА_3 пошли забирать дрова, которые купили у ОСОБА_4. ОСОБА_4 подбежал к ним и ударил ОСОБА_6 палкой по животу. ОСОБА_6 присела от боли, а ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4. ОСОБА_6 не вдавалась в подробности конфликта. Когда пришла к ней, то держалась за живот и говорила, что ей очень больно.

        Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что с ОСОБА_4 познакомился два года назад, когда мы с женой купили дачу в кооперативе « Озерки». ОСОБА_4 был склочным, скандальным человеком. Когда он (ОСОБА_13) поселился на даче, то провёл воду, а ОСОБА_4 стал требовать, чтобы он ему тоже провёл воду, пару раз даже приходил к нему домой с палкой.  С ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_6 отношения хорошие, ОСОБА_3 помогал ему с ремонтом. Знает его, как нормального, работящего парня с адекватной психикой. В начале июля 2010 года они с женой были на даче. Жена сказала, что к ОСОБА_6 домой прошли два милиционера. Потом ОСОБА_6 пришла к нам домой и стала рассказывать о том, что они с ОСОБА_3 пошли за дровами на заброшенный участок. Тот участок не был огорожен, там был гнилой поваленный забор. ОСОБА_4 выбежал со своей дачи и, ничего не говоря, замахнулся на ОСОБА_3 палкой.  Тот увернулся, и первый удар пришёлся ОСОБА_6 по животу. ОСОБА_3 не сдержался и ударил в ответ ОСОБА_4. Когда после произошедшего, через несколько дней, он увидел ОСОБА_3, у того было рассечение на лице. Они с женой полтора часа рассказывали следователю обо всём, а следователь неправильно записала их показания. Они, не вникая, подписали их. Их с женой следователь допрашивала одновременно, она не слушала, что они ей поясняли.

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8 от 13.09.2010 года,  у ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области верхних конечностей, кровоподтеки в окологлазничной области справа, в левой окологлазничной области, в области левой ушной раковины; в области верхней губы слева ближе к средней линии; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; множественные ссадины в области лица преимущественно слева в височной области, лобной, скуловой области, на спинке носа, в подглазничной области  справа; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на основании головного мозга в области Варолиева моста, продолговатого мозга; под мягкими мозговыми оболочками в правой височной области на основании с переходом на затылочную область размерами 8x4x3 см внутримозгового неправильной овальной формы, заполненное жидкой кровью кровоизлияние с разрыхленными стенками объемом 100 мл; обширные кровоподтеки в области грудины с переходом на область грудной мышцы справа и слева в виде бабочки, на боковой поверхности груди справа по среднеключичной линии, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева по среднеподмышечной линии, по среднеключичной линии слева в проекции 7x8 ребер, ссадины на передней поверхности груди слева; перелома грудины; переломов ребер справа 9-10 по среднеподмышечной линии и слева переломов 2-10 ребра по лопаточной линии; ушиб легких, сердца, которые являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась закрытая сочетанная политравма головы, груди, сопровождавшаяся травматическим шоком, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в области ствола головного мозга, мозжечка и обоих полушарий головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием в правой височно- затылочной области и осложнившаяся отеком ткани головного мозга

(л.д. 71-74  )

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 622 от 02.12.2010г.,  у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения  в виде: раны на слизистой нижней губы со стороны полости рта по срединной линии; рана, следствием заживления которой явился рубец на слизистой нижней губы со стороны полости рта. Определить механизм образования данных ран не представляется возможным в виде их полного заживления на момент проведения экспертизы. Время образования данных ран может соответствовать сроку 5.07.2010г. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям.  

(л.д. 242-243)

     Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- телефонограммой из приемного отделения Сакского ТМО от 05.07.2010 года в 21:40 час, согласно которой в Сакское ТМО поступил ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, который сообщил, что он был избит парнем по имени ОСОБА_3.

(л.д. 5     )

- справкой, с предварительным диагнозом, поставленным ОСОБА_4: Тяжелая сочетанная травма, множестсвенные переломы ребер слева (6-8), тупая травма, ушиб органов средостения?, закрытая черепно- мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, туловища. Травматический (плевропульмональный) шок 1-2 ОДН.

(л.д. 6)

- заявлением ОСОБА_4 от 08.07.2010 г., согласно которого ОСОБА_4 просит принять меры к парню по имени ОСОБА_3, который 05.07.2010 года около 20:00 часов на территории дачного кооператива, расположенного вблизи с. Куликовка Сакского района, причинил ему телесные повреждения

(л.д. 8  )

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.07.2010 года - дачного участка, расположенного на территории кооператива «Озерки», вблизи с. Куликовка Сакского района, в ходе которого были изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь схемой и таблицей иллюстраций к нему.

(л.д.24-27 )

-  чистосердечным признанием ОСОБА_3 от 15.07.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 чистосердечно признался, что 05.07.2010 года, около 20:00 часа, находясь на территории кооператива «Озерки», вблизи с. Куликовка Сакского района причинил телесные повреждения ОСОБА_4  

(л.д. 33)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 352 от 22.07.2010 года, согласно которой у ОСОБА_6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

(л.д. 78     )

- заключением судебно- иммунологической экспертизы № 1321 от 15.09.2010 года, согласно которой, в смыве, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия 13.07.2010 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4

(л.д. 83-87)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.09.2010  года, в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_6 показала и рассказала, где, когда и при каких обстоятельствах ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения ОСОБА_4, что совпадает с иными материалами уголовного дела и таблицей иллюстраций к нему.

(л.д. 120-123  )

- ответом на запрос из Сакского ТМО от 15.09.10, согласно которого ОСОБА_6 25.01.2010 года постановлена на учет в женскую консультацию по беременности 25.01.2010 года. Беременность протекала без осложнений. Роды в срок 01.08.2010 года без осложнений.

(л.д.157)

      Суд критически относится к показаниям ОСОБА_3, не признавшего себя полностью виновным, расценивая их как способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное преступление. За основу суд берет показания свидетелей, которые согласуются с иными доказательствами по делу, и которые изобличают подсудимого в совершении умышленного преступления.

        В ходе досудебного следствия и в судебном заседании  ОСОБА_3 факт нанесения им потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений не отрицал.

       Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

        На досудебном следствии и в суде доказан умышленный характер действий ОСОБА_3 при причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему. Также было установлено, что эти повреждения он не наносил в состоянии аффекта или при превышении  пределов необходимой обороны.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим преступление против здоровья личности, в результате чего погиб человек. Суд также учитывает положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (л.д.163, 208-213);  его семейное положение (состоит в гражданском браке, имеет  дочь, 1.08.2010г. рождения -л.д.207, 223-224 ); состояние его здоровья (л.д. 206-207).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном им. Также суд признает смягчающим наказание такое обстоятельство, как наличие на иждивении новорожденного  ребенка.

       Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является  совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

       С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы и с реальным его отбытием.

       При этом, учитывая наличия более двух смягчающих наказание обстоятельств; учитывая семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении неработающую гражданскую жену и новорожденную 1.08.2010г. дочь; учитывая его состояние здоровья,  суд считает возможным в силу ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_18 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины.

       Гражданский иск заявлен потерпевшей ОСОБА_19 о взыскании материального ущерба на сумму 4515 гривен, а также морального вреда на сумму 80 000 гривен. Из доводов потерпевшей следует, что моральный вред связан с тем, что погибший был единственным её родным братом. Два года назад он овдовел, и она (ОСОБА_19)  всю заботу о брате взяла на себя. Она живёт в России, но каждый год приезжала к брату в Крым. Она была потрясена сообщением о смерти брата. Ей уже 79 лет, у неё имеется ряд хронических заболеваний, она тяжело переживает безвременную утрату брата. Ей сейчас очень одиноко, у неё нет ни мужа, ни детей. Смерть брата отрицательно сказалась на состоянии её здоровья, она стала плохо спать.

       Суд считает, что сумма материального ущерба 4515 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждена документально (билет, справки, накладная). С суммой иска по материальному ущербу подсудимый согласен.  Что же  касается суммы морального вреда, то  гражданский иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, поскольку недостаточно мотивирован, а требуемая сумма явно завышена.

      Судебных издержек по делу нет.

      Вещественные доказательства по делу, хрянящиеся в камере хранения при Сакском ГО, подлежат уничтожению (л.д. 90)

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

      ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 121 ч. 2  УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.      

      Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с  15.07.2010 г.,  т.е. с момента задержания.

      Меру пресечения до вступления приговора в силу ОСОБА_3 оставить без изменения - заключение под стражей в СИ-15 г. Симферополя.          

       Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_19 материальный ущерб в сумму 4515 грн. и моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) грн.

     Судебных издержек по делу нет.

     Вещественные доказательства по делу, хрянящиеся в камере хранения при Сакском ГО,-  уничтожить (л.д. 90).

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд  в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным -  в тот же срок с момента  получения копии приговора.

             Судья                                                                                   В.В. Костюков