Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-4742/10р. Головуючий у першій
Інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Єфімової В.О.,
суддів - Птіціної В.І., Водяхіної Л.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 жовтня 2010 року по скарзі ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" про визначення порядку користування квартирою та вселення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 жовтня 2010 року скарга ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" про визначення порядку користування квартирою та вселення залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлена належним чином ОСОБА_4 двічі без поважних причин не з’являлася в судове засідання.
З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, судова повістка про виклик у суд надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів, які вручаються під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду 19.08.2010 р., 19.10.2010р.
У судових засіданнях ОСОБА_4 присутня не була, данні про її належне повідомлення про час та місце судового засідання призначеного на 19.08.2010 р. у матеріалах справи відсутні, зворотне повідомлення з розпискою до суду не повернулося (а.с.89).
Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що 19.08.2010 р. у судовому засідання приймав участь представник ОСОБА_4 – ОСОБА_6 (а.с. 91).
Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції неповно перевірив факт наявності повторної неявки ОСОБА_4 у судове засідання та факт її належного повідомлення про час та місце розгляду справи призначене на 19.08.2010 р. та необґрунтовано застосував положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 жовтня 2010 року – скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" про визначення порядку користування квартирою та вселення, по скарзі ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження - направити до Ленінського районного суду м. Севастополя для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.О.ЄФімова
Судді: /підпис/ В.І.Птіціна
/підпис/ Л.М.Водяхіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.І.Птіціна