Копія
Справа № 2а-507-10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області Дубчак Р.В. про скасування постанови СА № 160460 п справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області Дубчак Р.В. про скасування постанови СА № 160460 інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Гуцала О.О.. В позові позивач вказує, що 25 травня 2010 року близько 06.30 годин він рухався по вул.. Вокзальній в м. Умань Черкаської області на автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив вимушену зупинку на вимогу інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Гуцал О.О., який запропонував йому показати документи на автомобіль та на право керування. Однак документів на право керування транспортними засобами у позивача не було при собі. Працівнику ДАІ позивач повідомив, що в нього посвідчення водія 05 травня 2010 року було вилучено, а тимчасовий талон при вилученні прав йому не видавався. Працівник ДАІ на пояснення позивача не зважив та склав протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час, а саме 15.07.2001 року позивачу, поштою, прийшов конверт в якому була копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови серії СА 160460 від 25.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн.. Так як позивачу було потрібно терміново поставити на облік автомобіль і в нього був несплачений штраф, то він вимушений був його сплатити в подвійному розмірі. Позивач вважає, що дії інспектора ДПС ВДАІ Гуцала О.О. є протиправними, а постанова серії СА 160460 від 25.05.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. ОСОБА_1 підтвердив факт сплати ним штрафу, який на нього було накладено згідно постанови, яка є предметом оскарження.
Представник відповідача ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття – розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Дубчак Р.В. в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття – розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Гуцал О.О., 25 травня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В постанові вказано: «…25.05.2010р. о 06 год 30 хв в м. Умань по вул. Вокзальна керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 без посвідчення водія…..».
Судом із пояснень позивача ОСОБА_1 встановлено і це підтверджено матеріалами справи (а.с. 9 ), що він 15.07.2010 року сплатив накладений на нього адміністративний штраф, відповідно до постанови серії СА № 160460 по справі про адміністративне правопорушення. Вказаний факт розцінюється судом як визнання позивачем адміністративного прав
У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст.. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов’язком держави (ст.. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст.. 21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил — технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, — свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.
Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи , які здійснюють керування транспортними засобами не маючи при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом,тощо…
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП – орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено правопорушення ( об’єктивна сторона), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.
Беручи до уваги викладене та відповідні положення законодавства України, позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області Дубчак Р.В. про скасування постанови СА № 160460 інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Гуцала О.О.. не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України , п. 2.1. ПДР України, ст. ст. 126, 287, 288, 291, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 112, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд –
П ОС Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в задоволенні позову пред’явленого до ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району в Черкаській області Дубчак Р.В. про скасування постанови СА № 160460 інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Гуцала О.О..– відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Ю.В. Резнік
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар: