2-1922\2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю позивачки ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. В заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1. Її дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить по 1/6 частці зазначеного домоволодіння в порядку спадкування. Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці 538 кв.м., яка була виділена під будівництво жилого будинку за рішенням Шевченківської районної ради № 337 від 23.05.1968 року її чоловіку ОСОБА_5 Зазначене домоволодіння складається з житлового будинку під літ. «А», житлового будинку під літ. «Б» та господарських будівель. Між сторонами по справі склався наступний порядок користування домоволодінням: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займають житловий будинок під літ «А», а ОСОБА_4 займає житловий будинок під літ. «Б». При цьому будинок яким користується відповідачка ОСОБА_4 значно більше її частки у праві власністю. На теперішній час між позивачами та відповідачкою виник спір щодо користування домоволодінням та земельною ділянкою. Відповідачка відмовляється добровільно поділити в натурі домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою. У зв’язку з чим позивачі були вимушені звернутися до суду.
У позовній заяві позивачі просять поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками: ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок під літ. «А», відповідачці ОСОБА_4 виділити окремий житловий будинок під літ. «Б», в якому вона проживає на цей час. Також просили визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, відповідно до варіанту, запропонованому експертом.
У судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили обставини, зазначені в позові. При цьому пояснили, що за їх клопотанням судом була призначена та проведена судово-технічна експертиза для визначення варіантів поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Експерт визначив тільки один можливий варіант поділу, який вони не оспорюють та просять задовольнити свої вимоги, відповідно до висновку експертизи, який, на їх думку, повністю відповідає вимогам законодавства та враховує той порядок користування, який вже склався .
Відповідачка ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що в частині домоволодіння (будинок літ. «Б» разом з господарськими спорудами), яка виділяється їй за висновком експерта, гірші умови для проживання, ніж у будинку літ. «А», яким користуються позивачі.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: технічною документацією та технічним паспортом на жилий будинок.
Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1395 від 11.11.2010 року, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», відповідачці ОСОБА_4 запропоновано виділити:
- житловий будинок під літ. «Б» площею у основній частині 23,3 кв.м. на суму 15432 грн;
- службова прибудова літ. «б» - 4157 грн
- службова прибудова літ «б-1» - 3515 грн
- сарай літ. «К» - 489 грн
- вбиральна літ. «Л» - 894 грн
- частина водопроводу літ. «№3» - 27 (54*1/2)
- частина водоміру літ. «№3» - 105,5 (211*1/2)
- частина калитки літ. «№5» - 69 грн (138*1/2)
- частина паркану «№7» - 749 грн (1498*1/2)
- частина замощення літ. «І» - 730 грн (1460*1/2),
а всього на загальну суму 26167 грн. 50 коп., що більше належної їй 1/6 частини на 5351 грн.
Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропоновано виділити:
- житловий будинок під літ. «А» площею у основній частині 65,6 кв.м. на суму 60568 грн;
- службова прибудова літ. «а» - 12394 ГРН
- службова прибудова літ. «а1» - 7073 грн
- сарай літ. «В» - 7236 грн
- сарай літ. «Д» - 724 грн
- погріб з шийкою літ. «пг» - 3044 грн
- душ літ. «М» - 642 грн
- котельня літ. «З» - 22 грн
- паркан літ. «№1» - 1418 грн
- паркан «№2» - 974 грн
- зливна яма літ. «№4» - 1114 грн
- калитка літ. «№6» - 388 грн
- паркан літ. «№8» - 306 грн
- паркан літ. «№9» - 1148 грн
- частина водопроводу літ. «№3» - 27 грн (54*1/2)
- частина водоміра літ. «№3» - 105,5 грн (211*1/2)
- частина калитки літ. «№5» - 69 грн (138*1/2)
- частина паркана літ. «№7» - 749 грн (1498*1/2)
- частина замощення літ. «І» - 730 грн (1460*1/2)
а всього на загальну суму 98731 грн.50 коп., що менше належних їм 5/6 часток на 5351 грн.
Крім того, експертом запропоновано варіант користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Ззгідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1395 від 11.11.2010 року, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» пропонується частину земельної ділянки S-1 площею 10.6 кв.м. надати у загальне користування співвласників. Відповідачу ОСОБА_4 запропоновано виділити у користування земельну ділянку -2 площею 92,3 кв.м. Так як співвласникам пропонується земельна ділянка у спільне користування, то відповідачці ОСОБА_4 пропонується у користування земельна ділянка загальною площею 97,6 кв.м. (92,3+10,6*1/2), що відповідає частці в 19/100 частин, замість ідеальної частки у 1/6 (17/100) частин.
Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується виділити у користування земельну ділянку S-3 площею 272,7 кв.м., S-4 площею 146,4 кв.м. Так як всім співвласникам пропонується земельна ділянка у спільне користування, то позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 пропонується у користування земельна ділянка загальною площею 424,4 кв.м. (272,7+146,4+10,6*1/2), що відповідає частці у 81/100 частин, замість ідеальної частки у 5\6 (83/100) частин.
Позивачі не оспорювали варіант, запропонований експертами, в суді не заперечували проти такого поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, не зважаючи на зміну розміру їх часток. При цьому просили не стягувати з відповідачки різницю між вартістю запропонованої їй ділянки та вартістю ділянки, що припадає на її частку.
На думку суду, запропонований експертом варіант найбільш підходить для визначення варіанту поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки він враховуює порядок користування домоволодінням, який вже склався між сторонами.
Посилання відповідачки на те, що цей варіант погіршує її умови та порушує її права, суд вважає необгрутованими, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка проживає в тому приміщенні, яке запропоновано на її частку експертом, користується ним тривалий час і ніяких доказів того, що це приміщення не відповідає санітарним вимогам не надала. Як пояснили позивачі, до будівництва будинку літ. «А» вона ніякого відношення не мала, але безпідставно вимагає виділення їй частки саме в цьому будинку. Позивачка ОСОБА_1 повідомила суд, що відповідачка (її дочка) постійно вчиняє сварки з різних підстав, вимагає надання їй більш комфортного житла, вважає, що її «обділили» при розподілі спадщини, намагалася усунути від участі у спадкуванні свого рідного брата (позивача по справі, сина позивачки). Оскільки між ними склалися вкрай неприязливі стосунки, позивачка не бажає проживати з відповідачкою в одному приміщенні і тому звернулася до суду з позовом. Просила суд виділити відповідачці окреме приміщення, згідно висновкам експерта.
Керуючись ст.ст. 356, , 358, , 364, , 367 ЦК України, ст.ст. 4, 48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на частину жилого будинку АДРЕСА_1 а саме:
- житловий будинок під літ. «Б» площею у основній частині 23,3 кв.м. на суму 15432 грн;
- службова прибудова літ. «б» - 4157 грн
- службова прибудова літ «б1» - 3515 грн
- сарай літ. «К» - 489 грн
- вбиральна літ. «Л» - 894 грн
- частина водопроводу літ. «№3» - 27 (54*1/2)
- частина водоміра літ. «№3» - 105,5 (211*1/2)
- частина калитки літ. «№5» - 69 грн (138*1/2)
- частина паркану «№7» - 749 грн (1498*1/2)
- частина замощення літ. «І» - 730 грн (1460*1/2)
а всього на суму 26267 грн. 50 коп., що складає 21/100 частину житлового будинку.
Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ними право власності на частину жилого будинку АДРЕСА_1 а саме:
- житловий будинок під літ. «А» площею у основній частині 65,6 кв.м. на суму 60568 грн;
- службова прибудова літ. «а» - 12394 ГРН
- службова прибудова літ. «а1» - 7073 грн
- сарай літ. «В» - 7236 грн
- сарай літ. «Д» - 724 грн
- погріб з шийкою літ. «пг» - 3044 грн
- душ літ. «М» - 642 грн
- котельня літ. «З» - 22 грн
- паркан літ. «№1» - 1418 грн
- паркан «№2» - 974 грн
- зливна яма літ. «№4» - 1114 грн
- калитка літ. «№6» - 388 грн
- паркан літ. «№8» - 306 грн
- паркан літ. «№9» - 1148 грн
- частина водопроводу літ. «№3» - 27 грн (54*1/2)
- частина водоміра літ. «№3» - 105,5 грн (211*1/2)
- частина калитки літ. «№5» - 69 грн (138*1/2)
- частина паркана літ. «№7» - 749 грн (1498*1/2)
- частина замощення літ. «І» - 730 грн (1460*1/2)
а всього на загальну суму 98731 грн.50 коп., що складає 79/100 часток зазначеного будинку.
Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1395 від 11.11.2010 року, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро»:
- частину земельної ділянки S-1 площею 10.6 кв.м. надати у загальне користування співвласників.
ОСОБА_4 виділити у користування земельну ділянку S-2 площею 92,3 кв.м.
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку S -3 площею 272,7 кв.м., S-4 площею 146,4 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : В.С.Кляшторний