Справа № 1–676/10

В И Р О К

ІМ’ЯМ    УКРАЇНИ

  14 грудня 2010 року                                            Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:  Осаулова  А.А..

при секретарі:           Шевчук О.В., Преснякова О.В.      

за участю прокурора: Курбатової І.Л.

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185   КК України, -

В С Т А Н О В И В :

  26.07.2010 року біля 18.20 годин ОСОБА_2 на запрошення свого знайомого
ОСОБА_3 перебував в  стані  алкогольного сп’яніння  в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів з крісла гостинної кімнати вказаної квартири шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат моделі «Самсунг 8-760», вартістю 700 грн.  та таємно викрав з тумби спальної кімнати: жіночу обручку із металу білого кольору, вагою 2 грама, вартістю 100 грн.; жіночу каблучку із металу білого кольору, що має оздоблення у вигляді троянди, вартістю 100 грн; жіночу каблучку із металу білого кольору, що має оздоблення у вигляді змії, вартістю 100 грн; перстень із металу білого кольору, що має оздоблення у вигляді каміння «нефрит», вартістю 200 грн.; перстень із металу білого кольору, що має оздоблення із каміння чорного кольору, вартістю 175 грн.; перстень із металу білого кольору, що має оздоблення із каменю біло-зеленого кольору, вартістю 150 грн.; каблучку із металу білого кольору із каменем голубого кольору - бірюзою вартістю 100 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 разом із викраденим   майном   зник з місця   вчинення   злочину   і розпорядився викраденим на власний розсуд., чим спричинив представнику потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму - 1625 грн.

Підсудний  ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_4 при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що був у стані сп»яніння та вчинив крадіжку фотоапарату та прикрас в той час коли його ніхто не бачив, Вказане майно повернула його матір потерпілій , тому просив суд його суворо не карати.  

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що позвонив її син та повідомив, що підсудний був в стані сп»яніння та в них квартира у крові. Коли вона шукали документи, то не змогла їх знайти та прикраси у вигляді  обручок, тому звернулась до міліції. Через деякий час їй повернули викрадений фотоапарат та мати підсудного повернула обручки. Має претензії до підсудного у вигляді матеріальної та моральної шкоди.  

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в той вечір до нього додому прийшов п»яний підсудний і він поклав його спати, але потім почув як розбилось скло і побачив, що ОСОБА_2 поранив руку. Потім він побачив відсутність фотоапарату та обручок.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 27.07.10 він прийшов до ОСОБА_2 додому і той показав йому фотоапарат «Самсунг», про який він знав, що був викрадений у ОСОБА_6 і він повернув вказаний фотоапарат матері потерпілого.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що взнала про вчиненя її сином крадіжки, знайшла вдома обручки та повернула їх матері потерпілого ОСОБА_6  

Крім повного визнання вини підсуднім його винуватість у вчиненні крадіжки  також  підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, що були проаналізовані, а саме:

•   протоколом заяви про злочин ОСОБА_4 від 27.07.10 р.  про викрадення майна з квартири  (а.с.5)

•   протоколом огляду квартири ОСОБА_4, де встановлено відсутність майна із фототаблицею (а.с.6-13);

•   заявою потерпілого ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_2 та повернення фотоапарату, каблучок (а.с.26,33);

•   характеризуючими матеріалами на ОСОБА_2  (а.с.106-111).

 Проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, суд вважає, що  винуватість  підсудного ОСОБА_2  у вчиненні викрадення майна  у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження як на досудовому слідстві, так і доведена в судовому засіданні.

Так, як протягом досудового слідства, так і в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 давала повні та хронологічні показання щодо обставин вчинення щодо їх майна злочину.  Зокрема, з їх  показань вбачається, що підсудний дійсно вчинив крадіжку чужого майна, оскільки діяла умисно та таємно, тобто викрав майно в той час, коли його ніхто не бачив. Вчинення крадіжки також визнав і підсудний повністю.

  Вказані висновки суду повністю узгоджуються та підтверджуються  показаннями підсудного, його матері ОСОБА_7, яка знайшла у себе вдома та повернула потерпілій ОСОБА_4 викрадені обручки.

    За таких обставин, суд вважає, що дії  ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України –  як (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують  та  обтяжують його покарання.

При обранні покарання  ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше не судимий  (а.с.106), вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у нарколога та психіатра у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім..Ющенко не перебуває (а.с.108-109), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 110).

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є  щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

 З врахуванням наведених обставин справи та  особи підсудного суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_2 буде покарання не  пов’язане з ізоляцією його  від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді – штрафу.

Заявлений ОСОБА_4 під час її допиту в якості потерпілої в судовому засіданні цивільний позов на суму матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки під час досудового слідства ніякого позову нею заявлено не було, а в судовому засіданні ні до початку судового слідства, ні до його закінчення ОСОБА_4 до суду належного оформлений цивільний позов у письмовій формі не направлявся.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 в изнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді  -  штрафу в розмірі – 90 неоподаткованих доходів громадян – 1530 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної  сили   залишити без змін у виді – підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

-каблучки та обручки з металу білого кольору ,  що передані на відповідальне зберігання  потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3  – залишити останнім;

- фрагмент паспорту ОСОБА_3 ,  що зберігається при матеріалах справи  – залишити  при справі.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м.Вінниці  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: