УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Летягіної О.В.

Суддів Любобратцевої Н.І.

при секретарі Чистякової Т.І.

 Вернігор О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву відділу Державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ АР Крим про встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 2 червня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 02.06.2004 року апеляційна скарга ОСОБА_6 – задоволена частково. Апеляційне подання прокурора м. Ялти на рішення Ялтинського міського суду від 10.12.2003 року–задоволена частково. Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10.12.2003 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 про визнання угоди договору купівлі – продажу від 07.08.1998 року, яке укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 дійсною та визнання за ОСОБА_5 права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 – скасовано. Рішення Ялтинського міського суду від 10.12.2003 року в частині відмови ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_5 – скасовано. В позові ОСОБА_5 про визнання угоди договору купівлі – продажу дійсною – відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 в скасованій частині рішення – задоволені. Зобов’язана ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 з неповнолітніми членами сім’ї з вказаної квартири. В іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10.12.2003 року – залишено без задоволення. Апеляційна скарга ОСОБА_6 на додаткове рішення Ялтинського міського суду від 28.01.2004 року задоволена та додаткове рішення Ялтинського міського суду від 28.01.2004 року – скасовано.

   21.10.2010 року на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ АР Крим про встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 02.06.2004 року. В заяві посилаються на те, що за наданими стягувачем ОСОБА_10 даними, на час подачі виконавчого документу в ВДВС ЯМУЮ, ОСОБА_7 досягла  повноліття. За наданими боржником даними   ОСОБА_11, син ОСОБА_5, також досяг повноліття.

Просять суд встановити спосіб та порядок виконання, встановити суб’єкт виконавчих дій, а також осіб які підлягають виселенню на підставі виконавчого листа № 2-4130/03 від 13.03.2003 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву, колегія суддів вважає, вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2008 року до Ялтинського міського суду АР Крим надійшла заява в.о начальника  ВДВС Ялтинського МУЮ  про видачу дублікату виконавчого листа №2-4130/03 на усунення ОСОБА_12 перешкод у користуванні квартирою з боку ОСОБА_5 та її виселення. Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 05.07.2008 року був виданий дублікат виконавчого листа. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 05.07.2010 року, зазначена ухвала залишена без змін.

        Зазначають, що на  час подачі виконавчого документу в ВДВС ЯМУЮ ОСОБА_7 досягла повноліття. За наданими боржником даними ОСОБА_11, син ОСОБА_5,  також досяг повноліття.  

         Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає можливим заяву ВДВС Ялтинського МУЮ АР Крим задовольнити та  встановити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом  виселення зі спірної квартири  ОСОБА_5 з сином ОСОБА_11, який на даний час  вже став повнолітнім та вселити в квартиру ОСОБА_7, яка на даний час також стала  повнолітня.

        У задоволенні  заяви у частині встановлення способу виконання рішення шляхом  виселення ОСОБА_5 з членами сім’ї, крім сина ОСОБА_13,  та іншими особами з вказаної квартири, колегія суддів відмовляє, оскільки  це виходить за рамки  встановлені  резолютивною частиною рішення суду. Рішенням суду  ОСОБА_5 була виселена з квартири з неповнолітніми, на час ухвалення рішення, членами сім’ї. Виконавчою службою було  надано докази того, що неповнолітнім членом сім’ї, який проживав з  ОСОБА_5 на той час, був син ОСОБА_13  ІНФОРМАЦІЯ_1.

        На підставі викладеного і керуючись статтями  373, 312, 314, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА :

Заяву відділу Державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ АР Крим про встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 2 червня 2004 року – задовольнити частково.

Встановити спосіб виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 2 червня 2004 року, шляхом виселення ОСОБА_5 з сином ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на сьогоднішній день досяг повноліття з квартири АДРЕСА_1, вселивши в зазначену квартиру ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на сьогоднішній день також досягла повноліття .  

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: