ОКРЕМА УХВАЛА
16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Летягіної О.В.
Суддів Любобратцевої Н.І.
Чистякової Т.І
при секретарі Вернігор О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного - інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального Департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", треті особи: Національний банк України, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Стоковська Т.В., приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І.А. про визнання недійсними договорів за апеляційними скаргами Національного банку України та ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 1 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А
1 жовтня 2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя було ухвалено рішення за вищевказаним позовом. Позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, кредитний договір з додатковими угодами та договір про надання споживчого кредиту були визнані недійсними на підставі відсутності у банку відповідних повноважень на видачу кредиту в іноземній валюті. Також були визнані недійсними договори іпотеки та договори поруки. При тому, що позивач ОСОБА_2 фактично отримав суму у переводі за курсом НБУ більш 2 мільйонів гривень.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 1 жовтня 2010 року було скасовано з ухваленням нового рішення про відмову в позові у зв’язку з його необгрунтованістю.
Колегією суддів Апеляційного суду АР Крим було встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні спору та постановленні рішення були грубо порушені норми матеріального та процесуального права.
Положення ЦПК України та Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» передбачають, що рішення суду повинні відповідати вимогам норм Цивільно-процесуального кодексу України, бути мотивованими і ясно викладеними, що сприяє подальшому зміцненню законності у галузі цивільних правовідносин і підвищує запобіжно-виховну роль суду.
Таким рішенням не можна вважати рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 1 жовтня 2010 року по даній справі \головуючий суддя Корогодіна О.Е.\.
Саме рішення складає 15 аркушів, з дослівним наведенням позовної заяви. Зі змісту рішення вбачається, що суддя не може чітко сформулювати свою позицію та викласти її у формі яка передбачена законом та ясна і зрозуміла при її прочитанні.
Крім того, з питання, яке розглядалося судом є вже визначена судова практика на яку при вирішення спору не звернув увагу суддя.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи суддею Корогодіною О.Е. були припущені порушення норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно реагувати постановленням окремої ухвали на адресу голови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.
Керуючись статтями 211, 303, 320 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Про викладене в окремій ухвалі довести до голови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендікова С.В. для проведення занять з суддями, зокрема з суддею Корогодіною О.Е., з питань вивчення норм ЦПК та судової практиці по розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, в порядку і строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.
Судді: