УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      22 листопада 2010 року                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником – ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від                11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку “Трансбанк” про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом акціонерного комерційного банку (далі – АКБ) “Трансбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого            2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 1 липня 2010 року, позов задоволено та визнано правочин, оформлений кредитним договором від 6 липня 2006 року та правочин оформлений договором застави облігації від 6 липня 2006 року недійсними та зобов’язано АКБ “Трансбанк” повернути ОСОБА_1 іменні безвідсоткові (цільові) облігації серії С у кількості 1 118 штук, ринковою вартістю 643 632 грн. 60 коп. Розподілено судові витрати. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 серпня 2010 року відкрито касаційне провадження в указаній вище справі за касаційною скаргою АКБ “Трансбанк” на зазначені вище судові рішення. Зупинено виконання вищевказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 11 лютого 2010 року та встановлено інший спосіб і порядок виконання вказаного рішення місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року апеляційну скаргу АКБ “Трансбанк” задоволено, ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати його ухвалу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали. Крім того, встановлено, що ухвалою судді Верховного Суду України зупинено виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2010 року й ухвали апеляційного суду міста Києва від 1 липня             2010 року

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку “Трансбанк” про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом акціонерного комерційного банку “Трансбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником – ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня            2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник