УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  13 грудня 2010 року                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом знаття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на житло,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позовній вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, по ? частині за кожним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом знаття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2010  року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник