КОПІЯ

                                                                                                                              Справа         № 1-233/10

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2010 року                                                  м. Кременчук

Кременчуцький  районний  суд  Полтавської області в  складі:

головуючого судді           Колотієвського О.О.,

при секретарі                    Голуб О.В.,

з участю прокурора         Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, розлученого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше  судимого:

- 29.03.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч 1 КК України накладено штраф на суму 510 грн.;

- 17.09.2006 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року позбавлення  волі, на  підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 30.11.2007 року Кременчуцьким районним судом за ст. 389 ч 1 КК України до 240  годин громадських робіт;

- 07.05.2008 року Кременчуцьким районним судом 389 ч 2 КК України до арешту 1 місяць, згідно ст. 71 КК України приєднано 207 годин громадських робіт ( 25 днів арешту) згідно вироку Кременчуцького районного суду від 30.11.2007 року  по ст.. 389 ч 1 КК України до 240 годин громадських робіт, остаточно  засуджений до 1 місяця 25 днів арешту;

- 06.08.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 23.04.2009 року Кременчуцьким районним судом за ст. 389 ч 2  КК України  до 1 місяця  арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано 8 днів арешту за вироком Кременчуцького районного суду від 06.08.2008 року ст.. 164 ч 1 КК України до 120 годин громадських робіт, остаточно засуджений до 1 місяця 8 днів арешту, звільнений 17.07.2009 року  по закінченню строку.

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний  ОСОБА_1 в період часу з 10 по 15 червня 2010 року, точної дати встановлено не було, близько 11 годин, ОСОБА_1 прибув до домоволодіння, розташованого за адресою  АДРЕСА_3,  належного на праві приватної власності ОСОБА_2, де, впевнившись у відсутності господаря вдома та усвідомлюючи  цю обставину, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом відведення засову на дверях сараю (будівлі господарського призначення, відокремленої від житлового будинку), розташованого за вказаною адресою, проник до його приміщення, звідки викрав майно належне ОСОБА_2, а саме – бувшу у використанні алюмінієву ємкість діаметром 50 см., висотою 56 см, з товщиною стінки 1,5 мм, об»ємом 110 л, вартістю 210 грн, після чого з місця вчинення злочину з викраденим  майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний  ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши про обставини скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди по вказаному епізоду ніким не оспорювалися.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням до приміщення, то суд його дії кваліфікує за ч 3 ст.185 КК України.

    Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, раніше  судимий, тяжких наслідків по справі  не наступило, повністю відшкодував збитки нанесені потерпілому ОСОБА_2  

Пом’якшуючою покарання  обставиною  є  щире каяття підсудного та відшкодування матеріальних збитків, заподіяних потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує  покарання – є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення  волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Речові докази:  алюмінієву ємкість  діаметром 50 см., висотою 56 см, з товщиною стінки 1,5 мм, об’ємом 110 літрів., які були залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити йому.

    Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд, -

засудив:

    ОСОБА_1  визнати  винним  у вчиненні злочину та призначити  покарання  за  ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити  ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки  та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1  залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:  алюмінієву ємкість  діаметром 50 см., висотою 56 см, з товщиною стінки 1,5 мм, об’ємом 110 літрів (а.с. 19), які були залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити  йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя                        /підпис/                           О.О. Колотієвський

Копія вірна:

Суддя                                               О.О. Колотієвський