Справа №2- 4060/2010
РІШЕННЯ
іменем України
«29» жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 СІЧНЯ 1997 року у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області , актовий запис № 16 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 – розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №2- 4060/2010
РІШЕННЯ
іменем України
«29» жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 СІЧНЯ 1997 року у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області , актовий запис № 16 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. В позові зазначила, що одруження з відповідачем не склалося внаслідок протилежних поглядів на сімейне життя, відповідач не приділяє уваги веденню домашнього господарства, не надає коштів до сімейного бюджету, принижує її , байдуже ставиться до дітей, обмежує дітей матеріально, відновити повноцінне сімейне життя не вдалося.
ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 СІЧНЯ 1997 року у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області , актовий запис № 16розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала його задовольнити, обґрунтовувала позов обставинами, вказаними в ньому, визнала ті обставини, що дійсно мала коханця та займається діяльністю пов»язаною з компанією «Оріфлейм», вважала, що ця діяльність не перешкоджає їй виконувати сімейні обов»язки, примирюватися з відповідачем не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу не заперечував, пояснив, що дійсними підставами до розпаду сім»ї стало не вказане в позовній заяві, а коханець позивачки та її діяльність на компанію «Оріфлейм», яка займає значну велику кількість часу, він особисто вжив всіх заходів щодо примирення, бажав зберегти сім»ю не дивлячись ні на що, однак позивака бажає розлучитися.
З”ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає, оскільки позивач не бажає примирюватися.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 25 СІЧНЯ 1997 року у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16.
Від шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, позивач примирюватися на бажає.
Стверджується позивачем, не заперечується позивачем, що визнається судом обставинами, які не підлягають доказуванню, той факт, що ОСОБА_1 мала коханця, займається діяльністю, пов»язаною з компанією «Оріфлейм», що на думку відповідача завдає шкоди їх сімейним стосункам.
Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають протилежні погляди на сімейне життя, в їх сім»ї склалася напружена психологічна обстановка, що завдає шкоди психічному здоров»ю всіх членів сім»ї, в тому числі і неповнолітніх дітей.
За викладених обставин суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім’я розпалася та відновити її неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 СІЧНЯ 1997 року у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області , актовий запис № 16 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 – розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.А. Іващенко