Справа№2-60782010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
16 листопада 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Демянюк І.А., представника позивача Віляйкіної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” (далі – ОКП „Миколаївоблтеплоенерго”) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1961,41 гривень та суму витрат, пов’язаних зі сплатою коштів на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” суму витрат, пов’язаних зі сплатою коштів на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, оскільки на теперішній час сума основної заборгованості відповідачем погашена.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надав.
Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В процесі розгляду справи відповідачем було оплачено суму основного боргу, тому представник позивача просив стягнути лише витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд вважає, що вимоги про стягнення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача підлягає стягненню державне мито у дохід держави у розмірі 51,00 гривні.
На підставі ст. ст. 88, 89, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя І.В. Боброва
Справа № 2-6078-10
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16 листопада 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Демянюк І.А., представника позивача Віляйкіної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” (далі – ОКП „Миколаївоблтеплоенерго”) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить квитанція про відправлення повістки рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовною заявою ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя Боброва І.В.