Справа № 2-8657/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: СГІРФО Ленінського району про усунення перешкод користування будинком та зняття з обліку реєстрації , -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2010 р. позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, був посвідчений державним нотаріусом Другої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрований у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації. В зазначеній квартирі зареєстрована та проживає вона разом із донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач є колишнім її чоловіком, з яким вона розірвала шлюб 30.10.2001 р. Після розірвання шлюбу відповідач зібрав усі свої речі та виїхав з належного їй будинку. У добровільному порядку знятись з обліку реєстрації у вищезазначену будинку не бажає, будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
На теперішній час він проживає АДРЕСА_2 Реєстрація відповідача в будинку, ставить позивачку у важке матеріальне становище, оскільки на нього нараховуються комунальні послуги.
Таким чином позивачка, як власниця 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 вважає, що реєстрацією відповідача створюються перешкоди в користуванні їй зазначеною квартирою у зв’язку з чим вона змушена звернутися із позовом до суду.
Позивачка просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно з 2001 р. не проживає в вищезазначеному будинку, на даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, а не знімався з обліку реєстрації, так як були проблеми зареєструватися за новим місцем проживання.
Представник СГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов пред'явлений обґрунтовано і підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрований у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належить ОСОБА_1 1/2 частини будинку АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 добровільно покинув будинок і не проживає у ньому з 2001 р., а реєстрація його у зазначеному будинку чинить позивачці перешкоди в користуванні власністю.
У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 405 член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 повинен бути знятий з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1, тим самим будуть усунуті перешкоди позивачці в користуванні власністю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України,
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку у будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
Зобов'язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т.Є.Баруліна