Справа № 2-1851/10

                         У Х В А Л А

    25 листопада 2010року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої  Л.І.

          при секретарі – Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку,

                      В С Т А Н О В И В:

    26.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він також просить повернути судовий збір, а саме державне мито в сумі 485,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Що стосується витрат на інформаційно-технічне забезпечення, то їх повернення заявнику діючим ЦПК України не передбачено, оскільки справа розглядалася по суті.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

                      У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку залишити без розгляду.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду, а саме: державне мито у сумі 485,00 грн. згідно квитанції № 51 від 26.01.2009 року в МФ АКБ «Форум».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

      Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:                                         Л.І. Агєєва