Справа № 2-5751/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2010р. Ленінський районний  суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді – Тихонової Н.С., при секретарі – Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до  суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 29.08.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 952-Ф на суму 11 530 швейцарських франків. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

Оскільки, відповідачі взяті на себе зобов’язання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі – 47 392,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 45 120,06 грн., заборгованість по процентами – 937,65 грн., пеня – 1334,32 грн.  

В судове засідання не з’явився, повідомлений належним ичном, від нього надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.08.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 952-Ф на суму 11 530 швейцарських франків.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 29.08.2006р. був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобов’язалася відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання.

З умовами договорів  сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.08.2010р. сума заборгованості відповідачів по кредиту складає – 47 392,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 45 120,06 грн., заборгованість по процентами – 937,65 грн., пеня – 1334,32 грн.    

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Сторонами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути  витрати  по  оплаті  судового бору  за  подачу  позову  в сумі 473,92 грн. та витрати на ІТЗ у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60, 62,88,212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 47 392 грн. 03 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 952-Ф від 29.08.2006р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 473 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього – 593 грн. 92 коп., з кожного по 296 грн. 96  коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: