Справа № 2-8793/2010 р.
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
07 грудня 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить квитанція про відправлення повістки рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя Боброва І.В.
Справа № 2-8793/2010 р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 грудня 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.
Позивач вказує на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва.
При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку, про що складено акти: № Ю-6895 від 30 червня 2010 року, № Ю-7912 від 15 вересня 2010 року. В результаті порушень відповідачами завдано збитків на загальну суму по двум актам 621,76 гривень. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів 621,76 гривень, та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідачі по справі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
При проведенні перевірок дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника, поза приладом обліку, про що складено акти: № Ю-6895 від 30 червня 2010 року, № Ю-7912 від 15 вересня 2010 року.
Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживання електроенергії.
В результаті порушень відповідачами завдано збитків на суму 621,76 гривень.
Сума збитків була нарахована відповідно до норм Правил користування електроенергією для населення та п. 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
Тобто, відповідач порушив зобов’язання та п. 48 Правил користування електроенергією для населення, внаслідок чого завдано постачальнику збитки. В результаті було встановлено безоплатне споживання електроенергії, шляхом порушення умов Правил користування електроенергією для населення. Ці дії ставлять під загрозу порушення економічних інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил користування електроенергією для населення, визначено як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст. 26 даного закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та користування електроенергією для населення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при пред’явленні позову було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підлягають з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів підлягає стягненню державне мито у дохід держави у розмірі 51,00 гривні.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (р/р 260383011001 Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код ЄДРПОУ 23399393) 621,76 гривень (шістсот двадцять одна гривня 76 коп.) заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60,00 гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 25,50 гривень з кожного судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Боброва І.В.