№2а-1124/10

УХВАЛА

28 жовтня 2010 року                                   Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд у складі:

головуючого                                        Багбая Є.Д.

при секретарі                                       Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ Зінченко В.Г. про скасування постанови від 19 травня 2010 року АЕ №265710 про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ІДПС Криничанського РДПС в Дніпропетровській області Сич Віталія Володимировича про скасування постанови від 16 квітня 2010 року АН №591360 про накладення адміністративного стягнення.

             Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями встановленими цим кодексом.

            Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            Відповідно до вимог ст. 104 КАС України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

            Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

            Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 16 квітня 2010 року в той же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис про отримання постанови. Згідно вхідного номеру канцелярії адміністративний позов поданий 7 вересня 2010, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження визначеного законом. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки він дізнався про винесену постанову лише в липні 2010 року при проходженні техогляду. Суд не вбачає причин поважності пропущення строку звернення до суду, оскільки зазначені позивачем обставини спростовуються доказами наданими самим позивачем, а саме копією постанови. Крім того, якщо позивач і справді дізнався про постанову лише 29 липня 2010 року як він вказує, ним все одно пропущений десятиденний строк звернення до суду.                

Є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Криничанського РДПС в Дніпропетровській області Сич Віталія Володимировича про скасування постанови від 16 квітня 2010 року АН №591360 про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду.

             Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска                                                                                  Є.Д. Багбая