Справа № 2-А-560
2010 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 грудня 2010 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Косівського РУЮ, третьої особи ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06 2010 року та розпорядження від 02.09 2010 року,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до відповідача та третьої особи з даним позовом.
В судове засідання позивач не з’явився, звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.
Із позовних вимог вбачається, що 10.02 2010 року Косівським районним судом по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості, було винесено рішення, яким вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 79283,70 грн. 02.06 2010 року, державним виконавцем, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було постановлено відкрити виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 79238,70 грн. боргу в солідарному порядку та 710,91 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 02.09 2010 року на ім’я начальника УДК в Косівському районі, державним виконавцем було направлено розпорядження про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 79238,70 грн. боргу, 710,91 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та додатково виконавчий збір 8011,46 грн. та 6,95 грн. витрат відділу ДВС. Про існування виконавчого провадження позивач дізнався після отримання за місцем роботи розпорядження від 02.09 2010 року про стягнення із його заробітної плати повної суми боргу, яка становила 88135,02 грн., що є для нього неймовірно великими коштами, яких у нього немає і немає звідки взяти.
Представник відділу ДВС Косівського РУЮ в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином. Причини неяви суду не відомі.
Представник третьої особи, ПАТ КБ «Приват Банк», Крицкалюк Я.Ю. в судове засідання не з’явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позов не визнає, а справу просить розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», д ержавний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Дану вимогу закону, державним виконавцем дотримано не було, хоча з постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06 2010 року (а.с.6) і вбачається, що боржнику запропоновано до 09.06 2010 року добровільно виконати вказану постанову. А також постановлено копію постанови направити сторонам виконавчого провадження, тобто і ОСОБА_1 в тому числі.
Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідач, представник відділу ДВС Косівського РУЮ в судове засідання не з’явився і не представив суду будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач був позбавлений як права добровільно оплатити борг, так і права оскаржити вищенаведену постанову, в разі з її незгодою в порядку та терміни, встановлені законом.
Оскільки винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження потягло за собою і винесення державним виконавцем відповідного розпорядження, то розпорядження від 02.09 2010 року (а.с.8), слід також аизнати нечинним.
На підставі наведенного, ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. 71 КАС України, та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19801636 від 02.06 2010 року, винесену старшим державним виконавцем Паранчичем Т.В. відділу ДВС Косівського РУЮ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 79238,70 грн. боргу в солідарному порядку та 710,91 грн. держмита та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Визнати нечинним розпорядження від 02.09 2010 року, направленим старшим державним виконавцем Паранчичем Т.В. на ім’я начальника УДК в Косівському районі про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 79238,70 грн. боргу; 710,91 грн. держмита, 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення та додатково виконавчий збір 8011,46 грн. та 6,95 грн. витрат відділу ДВС.
Апеляційна скарга на постанову суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ: