Справа №4-с-11

                                                                                                   2010 рік

                                            У  Х  В  А  Л  А

                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010  року   Орджонікідзевський районний  суд м.Запоріжжя

у складі:   головуючого судді  Гнатик Г.Є.

                  при секретарі   Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі  справу за скаргою  ОСОБА_1   на   дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ,

в с т а н о в и в:

    Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

    У скарзі вказав, що  22.04.2010 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя прийнято рішення, яким задоволено його позовні вимоги до Концерну «МТМ» та покладено зобо»язання на Концерн «МТМ» у видачі технічних умов для розробки проекту індивідуального ( автономного) теплопостачання і відключення від мереж ЦО і ГВП, яке  ухвалою апеляційного суду Запорізької області  від 22.06.2010 року залишено без змін.

Виконавчий лист, виданий за рішенням суду, він надав до Орджонікідзевського ВДВС і державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

25.08.2010 року державний виконавець без належних на то підстав, виніс  постанову про зупинення виконавчого провадження, порушуючи вимоги діючого законодавства. Просив  визнати незаконною бездіяльність державного виконавця,  скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження, поновити строк звернення до суду із скаргою, оскільки про винесену постанову дізнався лише 06.09.2010 року.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з»явився,  його представник- адвокат  ОСОБА_2 надав суду заяву  з проханням розглянути  справу  у відсутності заявника  і адвоката, наполягає на задоволенні скарги.

Представник Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про що у матеріалах справи є докази, тому, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності представника ДВС.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,  які  беруть участь  у  справі,  чи  в  разі  якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть  участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
          Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги, суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню  у зв»язку  з наступним.

22.04.2010 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя прийнято рішення, яким задоволено  позовні вимоги  ОСОБА_1  до Концерну «МТМ» та покладено зобо»язання на Концерн «МТМ» у видачі технічних умов для розробки проекту індивідуального ( автономного) теплопостачання і відключення від мереж ЦО і ГВП.

Вказане рішення суду  ухвалою апеляційного суду Запорізької області  від 22.06.2010 року залишено без змін.

ОСОБА_1 отримав у суді виконавчий лист, виданий за рішенням суду та  надав його до Орджонікідзевського ВДВС і державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

         25.08.2010 року постановою державного виконавця виконавче провадження було зупинено  у зв»язку з тим, що  підприємство Концерн «МТМ» включено до реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, які беруть участь  у процедурі погашення заборгованості, у відповідності до  Закону України «Про  заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Метою вказаного закону є поліпшення фінансового становища підприємства паливно-енергетичного комплексу, запобігання їх банкрутству та інше.

Видача технічних умов для розробки проекту індивідуального                                ( автономного) теплопостачання і відключення від мереж ЦО і ГВП, ніякого відношення до вказаного закону не має.

Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ не надано суду доказів  у частині  спростування  доводі  скаржника, викладених у скарзі, тому, суд вважає, що скарга  підлягає  задоволенню, оскільки  зупиненням  виконавчого провадження порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки про винесену державним виконавцем постанову скаржнику стало відомо 06.09.2010 року, суд вважає за необхідне  поновити йому строк звернення до суду із скаргою.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаною скаргою.

Скаргу ОСОБА_1   на   дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ  Дерези Н.С. щодо не здійснення встановлених Законом України «Про виконавче провадження» заходів по виконанню судового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі № 2-338/2010,  виконавчий лист № 2-338  від 09.08.2010 року.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ  Дерези Н.С. від  25.08.2010 року  про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        Гнатик Г.Є.