Справа № 2-а-195

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня  2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  - Шаєнко Ю.В.

при секретарі  - Платоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ у Херсонській області прапорщика міліції – Хапкова Олександра Юрійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що згідно з постановою серії ВТ №156932 по справі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2010 року, складеної інспектором ДПС РДПС м.Таврійськ у Херсонській області прапорщиком міліції – Хапковим Олександром Юрійовичем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 1 серпня 2010 року о 14 годині 55 хвилин на автошляху Херсон-Генічеськ на 59 км, керуючи автомобілем Джеллі, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, позначеному знаком 5.35 та 5.35.2, чим порушив вимоги п.15.9 «г» ПДР України. Однак, позивач вказує на те, що при винесенні постанови відповідачем були порушені його права та вимоги чинного законодавства, а саме:  самої події, яку описує в постанові відповідач, не було, так як на ділянці дороги, де позивач здійснив зупинку автомобіля, ніяких дорожніх знаків та дорожньої розмітки, яка вказувала б на пішохідний перехід не було, крім цього відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення, що є обов’язковим в таких справах, не ознайомив з матеріалами справи, не залучив до участі у справі свідків, не вручив копію постанови, про її існування позивач дізнався у відділі ДВС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 01.09.2010 року.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

         Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд поновити йому строк для звернення з позовом до суду та скасувати вказану постанову.

         У судове засідання позивач не з’явився, своєю заявою просив слухати справу без його участі, позов підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          Відповідач у судове засідання не з’явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

          Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов слідуючих висновків.

          Згідно копії постанови серії ВТ №156932 по справі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2010 року, складеної інспектором ДПС РДПС м.Таврійськ у Херсонській області прапорщиком міліції – Хапковим Олександром Юрійовичем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 1 серпня 2010 року о 14 годині 55 хвилин на автошляху Херсон-Генічеськ на 59 км, керуючи автомобілем Джеллі, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, позначеному знаком 5.35 та 5.35.2, чим порушив вимоги п.15.9 «г» ПДР України(а.с.4).  

Суд вважає, що підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення немає, оскільки позивач не надав суду вагомих доказів того, що він дійсно не скоював правопорушення, крім цього, в постанові в справі про адміністративне правопорушення в графі «примірник постанови отримав» стоїть підпис позивача, який співпадає із зразком підпису який міститься в паспорті позивача серії ЕА 462594, виданого 15.07.1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.5), тобто копію постанови позивач отримав. Також до матеріалів справи відповідачем надано копію протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.(а.с.3), де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позивач вказав, що допустив порушення ненавмисно, ніяких інших пояснень, доповнень та зауважень в протоколі немає. Таким чином, доводи викладені в позовній заяві, суд оцінює як бажання позивача ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення.

           На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення немає, а тому позивачу необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

           Керуючись ст.ст.11, 86, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

            В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ у Херсонській області прапорщика міліції – Хапкова Олександра Юрійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

            Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

           Суддя: