Справа № 2-5002/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
Головуючого: судді Луганського В.І.
при секретарі: Оніщенко К.В..
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку „Київська Русь” про розірвання кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2010 року 2009 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року між нею та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит на споживці цілі у сумі 15 000 грн. строком по 01 серпня 2011 року, під 27% річних. У 2009 році відбулася істотна зміна обставин, якими позивачка керувалась, укладаючи кредитний договір, а саме: вона народила дитину, вимушина була припинити підприємницьку діяльність, фактично розійшлася і в неї не має доходу для сплати кредиту та відсотків по ньому. Зміна обставин є істотною, а тому вважає, що є підстави для розірвання кредитного договору. Ураховуючи викладене, позивіачка просила задовольнити її позовні вимоги та розірвати кредитний договір № 26-20-08-2 від 30 липня 2008 року, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні заявлених вимог.
Заслухавши осіб, які з’явились в судове засідання, дослідив матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Розірвання (зміна) договору у зв'язку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення (зміни) договірних зобов'язань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волі сторін.
При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 ЦК України.
Установлено, що 30 липня 2008 року між ОСОБА_1 (Дегтярьовою) та АБ „Київська Русь” укладено кредитний договір, відповідно до якого позивачка отримала кредит на споживчі цілі у сумі 15 000 грн., строком по 01 серпня 2011 року, під 27% річних.
Позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2. 7 серпня 2009 року припинила підприємницьку діяльність. 30 липня 2010 року вона зверталася до відповідача з заявою про розірвання кредитного договору, оскільки її доходи значно зменшилися і вона не може виконувати зобов’язання по кредитному договору. Листом від 25 серпня 2010 року відповідач відмовив їй у розірванні кредитного договору.
Звертаючись до суду та обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що у 2009 році відбулась істотна зміна обставин, якою вона керувалась, укладаючи кредитний договір, а саме: вона народила дитину, вимушена була припинити підприємницьку діяльність, фактично розійшлася і в неї не має доходу для сплати кредиту та відсотків по ньому
Однак, частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно.
До того ж, вимагаючи розірвання договору, на підставі статті 652 ЦК України на позивача покладається, у відповідності до статті 60 ЦПК України, обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Позивачем не доведено наявності всіх чотирьох умов, необхідних для розірвання кредитного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Позивачкою не доведено, що сторони при укладенні кредитного договору були впевнені в тому, що така зміна обставин не настане.
Виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за повернення грошових коштів лежить саме на позичальнику.
Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).
Отже, позивач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Оскільки ОСОБА_1 не доведено умови для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК України у судовому порядку, то підстави для задоволення її позовних вимог та розірвання кредитного договору відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 10, 11, 60,88, 213-215 ЦПК України, статтями 526, 531, 611, 625, 1048, 1055 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Луганська апеляційної скарги протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при оголошені рішення на протязі вказаного строку з моменту отримання його копії.
Суддя: В.І. Луганський