Справа № 2-2186/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року                             м. Сєвєродонецьк

    Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого     судді                 Александрової Н.В.,

при секретарі                     Голуб Т.М.,

за участю представника позивача         Григор’євої А.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 89330-cred від 19 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала на строковий кредит у розмірі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на карткових рахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року.

Однак відповідач не виконала в повній мірі своїх договірних зобов’язань, не сплачувала своєчасно відсотки та заборгованість по кредиту згідно графіку його повернення, тому заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 11.08.2010 року склала 30230,99 грн., яка складається з 17684,91 грн. заборгованості за кредитом, 10868,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та штраф відповідно до пункту 5.10. умов та правил надання банківських послуг, 250 штраф (фіксована частина), 1427,67 грн. штраф (відсоткова складова).    

Представник позивача Григор’єва А.В. у в судовому засіданні підтримала позов, просила с тягнути з ОСОБА_2 на користь  ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № 89330-cred від 19 вересня 2007 року у розмірі 30230,99 грн.,  а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 234,69 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про день час та місце слухання справи була сповіщена відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, тобто через оголошення про виклик до суду у пресі. Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Представник позивача проти даного рішення суду не заперечував.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Зігдно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору №89330-cred від 19 вересня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобов’язується надати відповідачу терміновий кредит на картковий рахунок № НОМЕР_2, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № 29670 від 15.09.2006 року, у розмірі 25000 грн. строком до 18.09.2009 року.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_2 повинна була повертати наданий їй кредит, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку його повернення.

З пояснень представника позивача, графіку розрахунку за договором, а також з розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач здійснювала сплату наданого їй кредиту не в повному обсязі, у зв’язку з чим з’явилася заборгованість, сума якої станом на 11.08.2010 року становить 30230,99 грн. , що складається з: 13833,75 грн. заборгованість по кредиту, 943,78 грн. заборгованість по відсотках, 1340,55 грн. пеня за своєчасне погашення кредиту, 292,45 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. За договором № 014/0035/73/109043 сума заборгованості становить 42713,58 грн., що складається з: 17684,91 грн. заборгованості за кредитом, 10868,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та штраф відповідно до пункту 5.10. умов та правил надання банківських послуг, 250 штраф (фіксована частина), 1427,67 грн. штраф (відсоткова складова).     Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 89330-cred від 19 вересня 2007 року у розмірі 30230,99 грн. через неналежне виконання підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 234,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень, у зв’язку з їх документальним підтвердженням.

Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 67,61 грн., оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 234,69 грн. відповідало до заявлених на час подання позовної заяви вимог 23468,66 грн, які ним було збільшено до 30230,99 грн., але не було сплачено відповідно до збільшених вимог судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 626, 628, 1050, 1054, 1055 ЦК України та ст. ст.  10, 11, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 Ц ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 89330-cred від 19 вересня 2007 року у розмірі 30230,99 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 234,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 125 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 67,61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 Н.В. Александрова