Справа № 2-4657/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                             м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді                 Александрової Н.В.,

при секретері                     Голуб Т .М.,

за участю представника позивача               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання противоправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити державну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання противоправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити державну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю.

До суду представником відповідача було подано заяву про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що рішенням Конституційного суду України від 9.09.2010 року № 19-рп/2010 було визнано неконституційними положення закону про вилучення з адміністративної юрисдикції та передачі до цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тому суди цивільної юрисдикції втратили повноваження по розгляду справ, пов’язаних із соціальними виплатами за правила цивільного судочинства.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підляга є  задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності, 10 березня 2010 року, справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі (№1-40/2010) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691—VI, а саме: пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) виключити»; пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

Також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Про це також вказано у зазначеному Рішенні Конституційного Суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки на день ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення, провадження по вказаній справі відкрито, а справа по суті не розглянута, однак з дня ухвалення рішення Конституційним судом України суд загальної юрисдикції втратив повноваження по розгляду позовних заяв за вказаною категорією справ за правилами цивільного судочинства, ці справи з дня ухвалення Рішення Конституційним судом підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами, які діяли до внесення змін до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, який визнано неконституційним, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання противоправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити державну додаткову пенсію за шкоду, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                         Н.В. Александрова