Справа № 2-836/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді - Волкової О.І.
при секретарі – Гризоглазовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Вознесенського відділення №3153 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2010 року відкрите акціонерне товариство банк "Державний Ощадний банк України" в особі філії Вознесенського відділення №3153 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 10591 грн., 07 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2008 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахункового-касового обслуговування за дебетною-кредитною схемою №3/5465, за яким йому було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 9400 гривень строком дії на період дії картрахунку.
У відповідності до п. 1.2 договору банк відкрив відновлювальну кредитну лінію за умови отримання клієнтом заробітної плати шляхом її зарахування на картрахунок. Який відкритий у філії Вознесенське відділення №3153 ВАТ «Ощадбанк» Згідно з п. 7.6 договору погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами здійснюється шляхом списання коштів з картрахунку, а з грудня 2009 року кошти на картрахунок не надходять, тому у відповідача виникла заборгованість у сумі несплаченої кредитної лінії -10076,08 гривень та пені в сумі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки розміром 514,99 гривень.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги зменшив та просив суд стягнути з відповідача на їх користь залишок заборгованості несплаченої кредитної лінії у сумі 6816,54 грн., та пеню за несплачений кредит розміром 833,65 грн, а всього 7650,19 гривень та судові витрати: державне мито у розмірі 105,91 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді 120 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Судом встановлено, що на підставі договору від 03.10.2008 року між позивачем і ОСОБА_1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахункового-касового обслуговування за дебетною-кредитною схемою №3/5465, за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 9400 гривень строком дії на період дії картрахунку (а.с. 6-10).
ОСОБА_1 не виконав зобов’язання за кредитним договором.
Станом на 07 грудня 2010 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість :
- заборгованість по несплаченій кредитній лінії - 6816 грн. 54 коп.;
- пеня за несплачений кредит - 833 грн. 65 коп.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по зобов’язанням, що випливають з умов кредитного договору (а.с. 28).
Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та комісії за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 105,91 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі ст. ст. 526,527,530,625 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Вознесенського відділення №3153 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по несплаченій кредитній лінії розміром 6816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 54 копійки та пеню за несплачений кредит у сумі 833 (вісімсот тридцять три) гривні 65 копійок на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Вознесенського відділення №3153 (м. Вознесенськ вул. Шевченка. 10-А р/р №290969009, МФО 386025, код ЄДРПОУ 02763104).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Вознесенського відділення №3153 (м. Вознесенськ вул. Шевченка. 10-А р/р №290969009, МФО 386025, код ЄДРПОУ 02763104) судовий збір у сумі 105 (сто п’ять) гривень 91 коп. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді розміром 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення – протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: О.І. Волкова.