Справа № 2-2315

                                                                                                                                    2010 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  13 грудня 2010 року                                                                       м. Білгород – Дністровський

  Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

  у складі:  головуючого – одноособово судді Лук’янчук О.В.

                   при секретарі  - Чумаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,

                                                                     В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, вказуючи, що відповідач з порушенням санітарно – будівельних норм самочинно побудувала на межі земельних ділянок навіс, тому  просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання ОСОБА_2 перебудувати водовідвід з навісу, а також забезпечити норму освітлення згідно з санітарними нормами, та згідно висновку №178 від 13.08.2009 року управлінням містобудування та архітектури.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач з позовом не згодна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 03.07.1990 року ОСОБА_1 купив 4/15 частини домоволодіння в м. Білгород – Дністровському Одеської області по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1455 кв.м.

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури від 13.08.2009 року №178, при виїзді на місце представником управління містобудування та архітектури виявлено, що дійсно ОСОБА_2 виконала будівництво навісу на межі земельних ділянок. Дозволу на будівництво навісу виконавчий комітет на видавав. Згідно ДБН 360-92*»планування та забудова міських та сільських поселень». глава 3 п.3.25- будівля повинна бути забезпечена необхідними інженерно – технічними заходами, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з кровель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок, а також з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітлення згідно з «Санітарними нормами та правилами забезпечення інсоляцій будівель та території житлової забудови».  

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна  сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Доводи позивача щодо порушення меж земельних ділянок, суд вважає недоведеними та безпідставними.

Доводи позивача, щодо порушення прав користування земельною ділянкою з посиланням на ст. 152 ЗК України, суд находить необґрунтованими, оскільки відсутні факти, які підтверджують дії відповідача у створені позивачеві перешкод у вільному використанні земельної ділянки або розпорядженні нею.

Вимоги позивача щодо перебудови самочинного будівництва, то суд враховуючи вимоги ст. 376 ч. 7 ЦК України вважає, що право звернення до суду з вимогою про перебудову водовідвіду з навісу мають органи державної влади або органи місцевого самоврядування.

Доводи позивача щодо порушення норм освітлення суд вважає, також безпідставними, оскільки не надано належних доказів.  

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

 Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком не обґрунтовані , не доведені  та такі, що задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст. 152 ЗК  України, ст.ст. 376, ст.ст. 10,11, 60,212,  213-215  ЦПК  України , суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: